Tienda de ultramarinos

Enorme vídeo de los grandísimos Les Luthiers. Visto en MonDaDientes. Increible que de algo tan sencillo como leer mal un texto puedan hacer una escena tan buena.

---

ACTUALIZACIÓN POSTERIOR: Cuelgo la presentación que hice para la defensa del PFC. Igual queda más claro en qué consiste.

---

Bueno, como cada vez queda menos tiempo (el 12 de noviembre es la última fecha para entregar) y no sé si me dará tiempo de escribir el post sobre el Perceptrón Multicapa, me lo salto y voy a intentar explicar en qué consiste mi Proyecto Fin de Carrera; así los que me preguntan qué estoy haciendo, tienen aquí una clara (espero) explicación.

Esta semana he empezado con la documentación, y esto que pego más adelante es un primer intento de lo que será la Descripción (y Justificación) del Proyecto en la Memoria. No creo que cambie mucho la cosa.

Un posible nombre descriptivo del PFC en sí, podría ser:

Asistente para modelado de redes neuronales MLP mediante computación distribuída.

Las actividades esenciales en las que va a consistir el programa son:

• Interfaz gráfica para facilitar el desarrollo de las redes MLP;
• Generación automática de modelos distintos en base a los parámetros;
• Computación distribuida de los diferentes modelos;
• Selección automática de la red más eficiente;
• Muestra por pantalla de los parámetros significativos de la mejor red.

Las redes neuronales (como expliqué en un anterior post) se definen por una amplia cantidad de caracteres que implican un enorme y complejo número de cálculos con ellos, lo cual significa que es muy difícil predecir exactamente el comportamiento que tomará la red con diferentes parámetros. Además, puesto que la elección de algunos es dejada al azar —como los pesos entre cada neurona— también es necesario entrenar varias veces un mismo modelo de red (con todos los parámetros igual salvo aquellos que se dejan al azar) para tratar de obtener mejores resultados.

Otro factor importante es que el cálculo del entrenamiento no se realiza inmediatamente sino que conlleva un tiempo de procesamiento nada despreciable, la elaboración de una buena red neuronal con una salida eficiente requiere unas elevadas dosis de ensayo/error; resultando una tarea harto tediosa, y que consume mucho tiempo.

Además la herramienta utilizada para el entrenamiento y ejecución de las redes —entorno/lenguaje estadístico R— funciona como lenguaje de scripting, y dado el creciente pánico y temor de la mayoría de usuarios ante la introducción de comandos en consola, y lo pesado de definir múltiples redes distintas mediante este sistema, se creará una interfaz gráfica que lo facilite.

Por todo ello, surge la necesidad de automatizar esta tarea, permitiendo la preselección de varios modelos —mediante una GUI/IGU (Graphical User Interface/Interfaz Gráfica de Usuario)— que se entrenen secuencialmente sin la constante intervención del usuario. Se permitirá la preselección de los diversos parámetros para formar las distintas redes que se desee testear, dejando que las máquinas lo calculen por sí mismas.

Dado que el total de redes puede ser bastante alto, lo que implicaría un altísimo tiempo de procesamiento, es necesario buscar una solución basada en la computación distribuida, en la que todos los modelos escogidos por el usuario se evaluen en varios servidores de cálculo repartidos en distintos ordenadores.

La solución presentada en este proyecto, va un paso más, y no sólo entrena todas las redes, sino que automatiza la selección de la red que obtiene un rendimiento más cercano al óptimo. El lenguaje R sólo realiza el entrenamiento y ejecución de las redes, devolviendo únicamente la información relevante de las mismas, sin aplicar ningún criterio de calidad. Puesto que se pretenden entrenar un elevado número de ellas, sería incómodo para el usuario compararlas una a una, de modo que se automatiza también este proceso: tanto en los servidores de cálculo para devolver su mejor red entre las diversas entrenadas, como en la máquina que solicita todos los modelos y que recibe los mejores entre ellos.

El criterio de calidad está basado en la curva ROC —Receiver Operating Characteristic curve— y es el valor del área bajo la curva —Area Under Curve (AUC)—. Este criterio será explicado detalladamente más adelante.

Tras toda la mañana programando, y desde la hora de comer hasta media tarde me he bloquedado pensando cómo implementar una cosa. Para el Proyecto, del que aún debo alguna entrada aquí, necesito distribuir unas instrucciones entre diversos servidores de cálculo, que pueden estar ocupados computando anteriores, así que tenía que buscar una forma eficiente de comunicarse mediante mensajes para saber cuales están libres para enviarles su parte del procesamiento.

Y no se me ocurría nada decente, he pensado tumbado en la cama (muchas veces me tumbo unos instantes a pensarlo todo detenidamente y me vienen las ideas), le he dado vueltas mientras cagaba, conducía, comía… Y nada.

Así que a eso de las seis y media me he ido a escalar con un amigo, que el deporte viene bien para despejarse. Y al volver tres horas después, en la ducha, al acordarme del duro trabajo que me esperaba ahora y darle vueltas de nuevo al problema, en seguida me ha venido la solución a la cabeza.

Lo enfocaba mal, porque quería hacerlo todo con el método desde el que se solicita enviar todas las tareas a los servidores de cálculo. En la solución que he tomado, lo único que hace es enviar a todos ellos un mensaje preguntando por su estado. Lo que voy a hacer es que el método que procesa la respuesta con el estado de cada servidor, sea el que les envíe las órdenes si están libres.

Una solución sencilla en la que no había caído hasta que no he tenido la mente clara, durante la ducha después del ejercicio.

«Los franceses confundieron asimismo el sentido de la lucha y menospreciaron los riesgos de rendirse: pensaban que la melée era un duelo honorable, un lance singular uno contra otro en el que, al encontrarse vencido, se podía arrojar al suelo las armas o el guante y esperar un trato justo. Como es natural, los ingleses (muchos de ellos hartos y enfermos, y para colmo campesinos e iletrados) no opinaban lo mismo. El duque de Alençon murió por este motivo: luego de su lucha con Enrique V, súbitamente le entregó sus armas. Enrique, sorprendido, las aceptó. Cuando Alençon inclinó la cabeza en gesto de agradecimiento, fue rápidamente degollado por un arquero inglés que había echado mano a su afilada daga. A muchos otros nobles franceses les sucedieron desgracias similares.»

—Batalla de Azincourt (otoño de 1415), Guerra de los Cien años.

O de como los actos justos y honorables que pueden parecernos una gran verdad universal son, en realidad, completamente relativos a cada individuo y cultura.

O de como los ingleses se pasaron por la piedra a un porrón de franceses. Lo que además no terminó ahí, sino que una vez finalizada la batalla, y al enterarse Enrique V que durante el transcurso de la misma su campamento había sido saqueado y asesinados sus ocupantes, entró en furia y ordenó asesinar a todos los prisioneros.

Pese al descontento de los nobles ingleses ante tan poco, ahora sí, honorable acción, la misma se llevó a cabo perdonando la vida únicamente a los duques de Orleans y de Borgoña.

«Un escudero al mando de 200 arqueros cumplió la luctuosa orden: como los franceses llevaban armaduras, los ingleses armados de hachas los masacraron quitándoles los cascos o alzándoles los visores, dándoles hachazos en la cara y la cabeza o sencillamente metiéndoles las misericordias¹ por las ranuras de los visores.

Así, con esta innoble e innecesaria carnicería, concluyó la Batalla de Agincourt.»

1. La misericordia era un tipo de daga portada generalmente por los arqueros ingleses y que era su único recurso en el cuerpo a cuerpo.

Es curioso: de pequeño detestaba el zumo de naranja, en especial el natural, principalmente por “los grumos”, lo que es la “carne” de la naranja que es inevitable colar perfectamente, que me daba auténtico asco. Por ello, de beber, sólo podía hacerlo con el de botella.

Sin embargo, ahora cada vez me gusta más el zumo de naranja, pero sólo el natural. Aunque me siguen dando asco los grumos, los tolero en cierta medida, y la bebida en sí, recien exprimida, me gusta. Por contra, los zumos artificiales me repugnan por completo y me parecen algo malísimo.

Cómo cambiamos.

Entre las muchas barbaridades que buscan algunos de los que a este blog llegan por Google, hoy alguien llegó buscando, simple y directamente ultramarinos de modo que he lanzado yo también la búsqueda por la curiosidad de saber en qué puesto me encontraba. Dado el poco flujo que tengo, ostento una modesta tercera posición.

Curioseando por el resto de “mis competidores” he visto una entrada llamada Ultramarinos Chiquiworld, en la que su autor celebra el año de vida en la red comparando la blogosfera con los diversos tipos de centros comerciales que podemos encontrar en una ciudad.

Me ha parecido una comparación graciosa, que cuenta además con la categoría Ultramarinos, que es en la que este blog obviamente encajaría (al menos por la poca demanda, en lo de calidad ya no soy yo quien pueda opinar) .

Y hablando de posicionamiento, he recordado cuando me hizo gracia estar primero o segundo buscando “Testículos de mono“, aunque con el traslado del blog a dominio propio y la pereza de no haber actualizado todavía los enlaces, he bajado algún puesto.

Compré el año pasado el DVD de los Monty Phyton Lo Mejor de John Cleese, y la verdad es que hasta hoy no me había puesto a verlo. Entre los sketchs que han aparecido he vuelto a ver éste, que me parece sin duda de los mejores de estos dioses del humor.

«“La teoría de la evolución por selección natural es tan simple y, aparentemente, tan convincente que, una vez que la has asumido, te sientes en posesión de una verdad universal”. Esta frase de B.Goodwin (99) en su libro “Las manchas del leopardo”, una lúcida crítica a las simplificaciones del darwinismo, es una muy buena descripción del curioso mecanismo psicológico que hace que una supuesta explicación (en realidad una especulación) sobre cómo han tenido que ocurrir los hechos se haya convertido en un dogma. No importa que no sea coherente con los datos, es decir, no con algunos datos, sino con  todos los datos fundamentales que tenemos sobre la evolución (porque es contradictoria con lo que nos revela el registro fósil, la embriología, la genética molecular, la bioquímica…). “Sabemos” cómo ha tenido que ser, lo cual satisface nuestra vanidad intelectual (y, posiblemente, mitiga nuestros temores).

            La ventaja práctica de las creencias sobre las teorías científicas es que no son susceptibles (ni lo necesitan) a la demostración. No son sucesos repetibles ni sometibles al “criterio de falsación”. Y el darwinismo no es una teoría, porque es un relato de sucesos al azar. Una narración contingente en la que caben todos los datos o fenómenos, incluidos los excepcionales, porque es evidente que finalmente los individuos que sobreviven es porque son los “más aptos”, es decir, los capaces de sobrevivir.

            Parece que los biólogos tenemos un largo camino por delante hasta que consigamos desprendernos del lastre que constituyen los viejos conceptos (o prejuicios) que conforman una visión de la vida basada en una competencia sin fin, donde no hay sitio para los perdedores. Pero no va a ser fácil, dado el profundo arraigo de esta forma de pensamiento que se ha impuesto, prácticamente, en todos los ámbitos de la actividad humana de los países llamados “civilizados”. El darwinismo se nos inculca en nuestra formación. Desde la escuela, los conceptos darwinistas forman parte del vocabulario de la Biología, y la evolución significa cambio al azar dirigido por la implacable selección natural. Los evolucionistas previos a Darwin, incluida la sólida escuela francesa, no existieron. Simplemente, evolución es darwinismo. Pero también  está sustentado por unas profundas raíces culturales: tanto “El origen de las especies por Selección Natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia” como “El origen del hombre y su variación, en relación con el sexo” son un claro reflejo de la visión victoriana del mundo del siglo XIX (Sandín 99). B.Goodwin (99) en su crítica al darwinismo desde su propio contexto cultural, pone de manifiesto, de un modo difícilmente  discutible, el marcado paralelismo entre sus conceptos centrales y los valores calvinistas, que por otra parte, como expuso Max Weber (”La ética protestante y el origen del capitalismo” 1994) están en las raíces  del modelo económico y social del libre mercado y la libre competencia que se ha impuesto en el mundo. Como todos sabemos, sin competencia no hay “progreso”. Con estos axiomas, se nos bombardea sistemáticamente desde los medios de comunicación, tanto en las informaciones-explicaciones sobre la evolución del mercado, como en las noticias y documentales científicos, en los que las autoridades científicas y los divulgadores “reconocidos”, es decir, ortodoxos, y por tanto darwinistas, tienen un importante papel. Y las explicaciones darwinistas son, dentro de todo este contexto, muy fáciles de asumir.

             En el ámbito académico todos estos condicionantes se acentúan, porque a este entorno social, en el que los científicos forzosamente están inmersos, se añade un “adiestramiento” (Feyerabend,89) en la visión darwinista de la naturaleza  y cualquier intento de crítica al darwinismo ( y no hablemos de propuestas alternativas) es acogido con auténtica indignación. El mandato de la UNESCO y el Consejo Internacional para la Ciencia (99) según el cual:  “El pensamiento científico consiste, esencialmente, en saber examinar los problemas desde diferentes ángulos, y en investigar las explicaciones de los fenómenos naturales y esenciales, sometiéndolos constantemente a un análisis crítico”, no resulta fácil de seguir, al menos por el momento, en las facultades de Biología.

            Por todo ello, los argumentos, y las conclusiones (naturalmente, provisionales) derivadas de ellas, que siguen a continuación no cuentan probablemente con un sustrato propenso a una acogida favorable. Precisamente por ello, esta falta de expectativas hace posible tomarse la libertad de someterlas a la valoración del lector, por si alguna de ellas, en algún momento, pudiera resultar digna de consideración.           

            La rápida aparición de la vida sobre la Tierra en forma de bacterias con sus prodigiosas capacidades de supervivencia, en unas condiciones ambientales totalmente incompatibles con la vida tal como la conocemos, hace absurda la extrapolación de un supuesto mecanismo evolutivo basado en la observación de organismos y procesos biológicos actuales a unas condiciones en las que estos organismos y estos procesos no podrían existir. La supuesta evolución gradual, individual y al azar de la enorme complejidad y de las especiales y distintivas características de los “Reinos” Archaea y Eubacteria en un corto tiempo a partir de un supuesto “Último antecesor común universal” (LUCA) es una construcción artificial que responde a la necesidad de atribuir al origen de la vida un carácter único y aleatorio. Las capacidades de las bacterias, su clara disposición para vivir en condiciones muy extremas y muy concretas, y los complicados mecanismos biológicos necesarios para ello, hacen inverosímil la calificación de “procesos químicos aparecidos por mutaciones al azar”.

Primera conclusión: La vida es un fenómeno inherente al universo. No es un fenómeno aleatorio y único y es capaz de prosperar donde las condiciones sean adecuadas. En cuanto a la “aparición” del Reino Eucariota, cuyo origen, que se puede admitir como demostrado, es totalmente incompatible con el mecanismo evolutivo convencional, los datos de que disponemos nos informan de la extremada conservación de los procesos biológicos fundamentales. Si los cambios genéticos fueran aleatorios, los organismos actuales tendrían muy poco que ver genéticamente con los primero seres vivos que habitaron la Tierra. Lo mismo se puede deducir de los procesos implicados en la “Explosión del Cámbrico”. El hecho de que los sistemas genes/proteínas responsables de la generación de tejidos y órganos estén “conservados desde el origen” y que la misma secuencia genética que hace 550 millones de años era responsable del desarrollo de los ojos de artrópodos sea la que dirige la formación de nuestros ojos tan diferentes, implica que su significado va más allá de su traducción en términos biológicos. Implica que contienen el concepto ojo (o extremidades, o alas…).

[...]

   Segunda conclusión: El lenguaje de la vida es preciso y definido. Es decir, no es el resultado más o menos aleatorio de interacciones moleculares que pudieran tener otros componentes, sino que tienen unas propiedades concretas derivadas de las de sus especialísimas unidades constitutivas. En otras palabras: la vida sólo puede ser como es, tanto en sus limitaciones como en su creatividad.

           La forma en que ha evolucionado la vida (es decir, no los procesos microevolutivos o demográficos) deriva forzosamente de estas características. Las bruscas remodelaciones morfológicas que nos revela el registro fósil y las adquisiciones de nuevas morfologías o capacidades sólo pueden ser explicadas bajo el prisma de la actuación integrada de estos sistemas con contenido biológico concreto.  Dada la extremada conservación del funcionamiento de todos los procesos biológicos, y su estrecha interdependencia en los organismos,  resulta absurdo pensar que las mutaciones (desorganizaciones) “aleatorias” sean la fuente de estas complicadas remodelaciones que afectan a todo el organismo.

 [...]

Es posible que tanto los argumentos como las conclusiones aquí expuestas puedan resultar interpretaciones (o especulaciones) parcial o totalmente erróneas (para muchos, seguro que descabelladas). Los fenómenos que conforman la vida son de tan abrumadora complejidad que desbordan nuestra capacidad de análisis, mediante los esquemas lineales y reduccionistas a que estamos acostumbrados los biólogos. Tal vez (como sugiere Philip Ball) tengamos que recurrir a conceptos desarrollados en otras disciplinas científicas; a teorías de sistemas, a procesos no lineales, redes de información… Pero sin perder de vista las especiales características de estos sistemas vivos capaces de reproducirse y de interactuar con otros, es decir, cuidando de que las interpretaciones no se conviertan, de nuevo, en metáforas.

En cuanto al segundo aspecto, la concepción individualista de los fenómenos biológicos, en la que todos compiten contra todos (las moléculas, los genes, los individuos, los grupos o las poblaciones) en una “carrera armamentística” sin fin, en la que el resultado es el triunfo de los “más aptos” seleccionados entre los perdedores por el implacable ambiente, se ha revelado como una pobre caricatura de un determinado modo de ver la sociedad humana. Tanto la vida como su historia, se desarrolla en un contexto ecológico, lo que implica que la supuesta “evolución” de una especie es, en realidad, “coevolución”, porque hasta en el más elemental (que no simple) proceso de los sistemas vivientes, desde la actividad celular y la diferenciación de tejidos, hasta las relaciones entre los organismos, poblaciones o ecosistemas, están involucradas complejas redes de procesamiento y comunicación de información y una estrecha (e imprescindible) interdependencia, en el más estricto y material sentido, en el que están relacionados tanto factores bióticos como abióticos, que, en definitiva, disuelven la frontera organismo-entorno.»

Máximo Sandín, sección final del artículo Hacia una nueva Biología.

Las negritas son mías. Es un largo artículo dividido en varias secciones en las que va explicando diferentes cuestiones y cómo los datos parecen no concordar con la Vieja Teoría, hasta terminar con lo citado arriba. Hace unos días hablé de las ideas de Sandín y extraje parte de otro artículo.También está incluído en el libro que compila varios de sus artículos.