El año pasado descubrí que la Asociación Astronómica de Huesca llevaba desde hace doce años haciendo cada verano unos minicursos de astrofísica en forma de pequeñas charlas. Acudí a las tres, disfrutando en todas ellas. De la primera, sobre matemáticas, escribí una reseña.
Al principio de este verano recordé que debía estar atento en estas fechas para volver a acudir, pero me despisté y casi se me pasa. Bien se vale que a RJ no se le ha escapado y ha publicado la noticia en Pirineos7.
En el curso de este año hacen una charla más que el año pasado, quedando un total de cuatro.Repiten dos de los ponentes de la anterior ocasión: Julio Bernués, profesor de matemáticas que dio la amena charla de Experimentos Matemáticos, este año dará una sobre Curvas el jueves 31; y Francisco Palacín, que reflexionó sobre ¿Por qué es oscuro el universo?, que responderá a la pregunta ¿Existen los agujeros negros?.
En la de esta tarde —recuerdo que son todas a las 20:00— Angel Biarge nos explicará los detalles de la Construcción de telescopios por aficionados y el viernes 1 Daniel hablará sobre Estrellas domésticas: fusión nuclear por confinamiento magnético.
Sobre la charla de Curvas, revisando lo que escribí el año pasado, ya nos habló sobre el cicloide, la parábola y la braquistocróna, así que a ver con qué nos sorprende este año. A los que les asusten las matemáticas que no hagan como uno que yo me sé y el curso de Jaca al que fui hace poco: son charlas de carácter divulgativo, y para nada formales; no hace falta apenas formación matemática.
La de Palacín, en cambio, fue algo más dura, abstrayéndose hasta las ecuaciones de campo de Einstein, el tiempo de Planck (primeros momentos del universo) y temas del estilo. Aún así logramos entender algunas cosas y siempre te quedas con algo. A ver qué nos cuenta esta vez sobre los agujeros negros.Este año cuento con la ventaja de haber leído recientemente Hawking y los agujeros negros, que siempre ayuda saber algo del tema.
En fin, os recomiendo a todos los que os interese el tema acercaros hoy a las 20:00 por el local de la Agrupación Astronómica en Travesía Ballesteros 6.
Si es que Palacín cuando se lía la manta a la cabeza… si es el mismo Fco. Palacín de Zaragoza, profesor mío de física I en la UPM.
De nuevo disculpas, pero las múltiples facetas del destino volvieron a confabular en contra de que pudiese ir. Espero que fuese interesante. ¿La próxima?.
Un abrazo,
Sí, resulto bastante interesante. Empecé a escribir un post pero se me echó el tiempo encima y entre San Lorenzo y el trabajo…
Me parecería muy raro que diese clases en Unizar porque yo a este señor le tengo visto de vender billetes en la estación de autobuses. Nos ha llamado mucho la atención siempre con nuestros amigos que esté ahí, con todo lo que parece saber sobre física.
A ver si no te pierdes la siguiente ;)
Un saludo.
También resultó variable la velocidad de la luz.
Para la Teoría de la Relatividad, Einstein se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante c era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson y Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.
Einstein no tuvo la culpa del error, parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M y M, los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.
Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo creyeron los que en aquel momento histórico malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz NO ES constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite.
Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz y la velocidad de la luz resultó NO ser constante.
” La Teoría de la Relatividad es la consecuencia de un error interpretativo.” Y los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M y M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.
La teoría de la relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creer que c era constante. La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz es constante.
El experimento de Michelson y Morley se repitió muchas veces, incluso los nuevos interferómetros fueron con múltiples espejos y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas falsas interpretaciones.
El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra en su movimiento solidario con el interferómetro y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido, por ejemplo con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.
Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro distancias diferentes en el mismo tiempo, lo que demuestra que la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE, aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.
También sabemos que a lo largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad con base en una velocidad de la luz constante. Es que La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz fuera constante.
Einstein hizo maravillas inventándose la teoría de la relatividad para poderle explicar lo que pasaba a todo el mundo, que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.
A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.
Cordialmente: Martín Jaramillo.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.
Videos experimento M y M
http://www.youtube.com/watch?v=qZpaLaJaCJc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BMYSOlnmsNY&feature=related
LO MÁS GRAVE E INEXPLICABLE DE ESTE ASUNTO es que todos (como en el video), Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.
Los fotones compañeros salen del espejo semirreflectante en el mismo instante y regresan a el en el mismo instante y todos aceptamos que recorrieron distancias diferentes.
Para mi, …. Recorrer distancias diferentes en el mismo tiempo significa: Hacerlo a velocidades diferentes, y CURIOSAMENTE para el resto de los humanos significa lo contrario y creen y quedan convencidos de que sus velocidades fueron iguales.
Señores, el experimento M y M demuestra lo contrario: LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA FUENTE QUE LA EMITE.
Afortunadamente ya no me pueden condenar a la hoguera.
Yo creo que ya es hora de que recapaciten.
Martín