La energ\u00eda nuclear es una fuente de energ\u00eda limpia y renovable, y no tiene tanto impacto como el resto de energ\u00edas \u00ablimpias\u00bb que tenemos actualmente. Por ejemplo la hidroel\u00e9ctrica supone destrozar r\u00edos y cauces, creando embalses; la e\u00f3lica desertiza los campos d\u00f3nde se instala \u2014am\u00e9n del impacto visual\u2014; y la solar tambi\u00e9n requiere mucho espacio para generar lo bastante como para depender de ella.<\/p>\n
Sea como sea, mi propuesta no es depender de la energ\u00eda nuclear al cien por cien, pero s\u00ed sacarle m\u00e1s partido del que actualmente se le da, por lo menos en Espa\u00f1a. Muchos otros pa\u00edses m\u00e1s avanzados la usan hace tiempo y mucho m\u00e1s que nosotros.<\/p>\n
– Est\u00e1 disponible todo el a\u00f1o, menos durante el tiempo de recarga de combustible (m\u00e1s o menos un mes al a\u00f1o)<\/p>\n
– Sirve para cumplir con Kyoto, porque la nuclear es la \u00fanica energ\u00eda que no emite CO2.<\/p>\n
– Hoy en d\u00eda se pueden eliminar todos los residuos de alta duraci\u00f3n (periodos de desintegraci\u00f3n de millones de a\u00f1os). Es cierto que los de baja duraci\u00f3n es necesario almacenarnos pero durante menos de 100 a\u00f1os.<\/p>\n
– Es muy barata comparada con todas las energ\u00edas renovables, salvo la hidroel\u00e9ctrica, pero esta \u00faltima est\u00e1 limitada territorialmente y por el caudal de los r\u00edos.<\/p>\n
– Los problemas que se han producido a lo largo de la historia (fundamentalmente, Chernobyl) ten\u00edan que ver con una escasa concienciaci\u00f3n por la seguridad y una sucesi\u00f3n de malas gestiones. En cualquier caso, muere mucha m\u00e1s gente todos los a\u00f1os por exposici\u00f3n a la industria qu\u00edmica (sin ir m\u00e1s lejos, 30.000 personas en Bhopal, India) y nadie se plante cerrarla.<\/p>\n
– Todos los seres humanos estamos expuestos a radiaci\u00f3n de fondo natural y c\u00f3smica procedente del espacio. Recibimos mucha radiaci\u00f3n cuando volamos en un avi\u00f3n o cuando nos hacemos un TAC que viviendo todo un a\u00f1o junto a una central nuclear. El due\u00f1o de ‘La bruja de oro’, que ha pagado 200.000 d\u00f3lares para ir al espacio en el primer vuelo de Virgin Galaxy, va a recibir una exposici\u00f3n de radiaci\u00f3n a la que no se expondr\u00eda ni aunque viviera toda su vida junto a una central nuclear. Curiosamente, la radiaci\u00f3n que recibimos, de forma natural, en Bilbao o Donostia es seis veces inferior a la que le llega a un habitante de Madrid. Y creo que viven el mismo tiempo. <\/p><\/blockquote>\n
No s\u00e9 cu\u00e1nto de verdad tendr\u00e1n el \u00faltimo punto y el de los residuos. Tendr\u00e9 que buscar informaci\u00f3n sobre eso. Tambi\u00e9n miente<\/i> respecto a que es la \u00fanica que no expulsa CO2<\/sub>. Bueno, tampoco s\u00e9 si realmente es m\u00e1s barata que el resto, pero desde luego creo que es una buena opci\u00f3n.<\/p>\nPuede ser que me haya equivocado escogiendo la fuente, pero al leerla ha sido cuando he pensado que la energ\u00eda nuclear bien merec\u00eda un post defendi\u00e9ndola.<\/p>\n
Quiz\u00e1s las razones que da no son del todo ciertas, la verdad es que lo desconozco, pero sin duda creo que la energ\u00eda nuclear merece una oportunidad que nunca se le ha dado en este pa\u00eds. Y desde luego hay que pensar en energ\u00edas como \u00e9sta, que no se acaban. Simplemente tendremos que dar un tratamiento adecuado a los residuos y extremar la seguridad para evitar escapes o explosiones, lo cual supongo que est\u00e1 bastante controlado.<\/p>\n
Lo que est\u00e1 claro es que los combustibles f\u00f3siles, tan usados hasta ahora, est\u00e1n extingui\u00e9ndose y hay que buscar alternativas, y la nuclear es una opci\u00f3n bastante pr\u00e1ctica.<\/p>\n
V\u00eda: cyberEuskadi<\/a>
(No os perdais las primeras respuestas. Si hay una palabra para definirlos esa es, sin lugar a dudas: panfletarios<\/b>; s\u00f3lo hay que mirar a qu\u00e9 p\u00e1ginas enlazan).<\/p>\n<\/div><\/a><\/p>