{"id":1694,"date":"2010-09-04T00:57:25","date_gmt":"2010-09-03T22:57:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tiendadeultramarinos.es\/?p=1694"},"modified":"2010-09-04T00:57:25","modified_gmt":"2010-09-03T22:57:25","slug":"cifras-energeticas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tiendadeultramarinos.es\/?p=1694","title":{"rendered":"Cifras energ\u00e9ticas"},"content":{"rendered":"

Acabo de descubrir la lista de correo Esc\u00e9pticos<\/a> (s\u00ed, las listas de correo siguen teniendo utilidad y usuarios). Echando un vistazo a los temas tratados durante su dilatada historia (\u00a1\u00a1en activo desde el 96!!) me han parecido suficientemente interesantes como para apuntarme y empezar a recibir las nuevas discusiones en mi bandeja de entrada. Si os interesa echar un vistazo, aqu\u00ed ten\u00e9is los Archivos recientes<\/a> y los anteriores a 2006<\/a>.<\/p>\n

En una de las del mes pasado, el propietario del blog Ecos del Futuro<\/a> inicia un tema llamado Cifras para pensar<\/a> en el que hace una comparaci\u00f3n de datos del 2009:<\/p><\/a>

\n

Energ\u00eda NUCLEAR<\/strong>
\n\u2014Producci\u00f3n en % sobre el total producido en Espa\u00f1a: 17.55
\n\u2014Potencia insgtalada: 7 728 MW (el 7.84% del total en Espa\u00f1a)
\n\u2014Horas de funcionamiento medio\/a\u00f1o: 6 828 (el 77.94% del total en Espa\u00f1a)<\/p>\n

Energ\u00eda E\u00d3LICA<\/strong>
\n\u2014Producci\u00f3n en % sobre el total…..: 11.91
\n\u2014Potencia instalada: 18 263 MW (el 18.54% del total en Espa\u00f1a)
\n\u2014Horas de funcionamiento medio\/a\u00f1o: 1 961 (el 22.28% del total en Espa\u00f1a)<\/p><\/blockquote>\n

M\u00e1s adelante, en otro correo<\/a>, menciona:<\/p>\n

Hay dos c\u00e1lculos que a mi me parece interesantes:<\/p>\n

\u2014Uno es la cantidad de material comparativa<\/strong>. Un aerogenerador t\u00edpico de 1 MW requiere para su construcci\u00f3n unas 400 Tm de acero y unos 800 m\u00b3 de cemento. Por comparaci\u00f3n, para construir una central nuclear t\u00edpica de los setenta en EEUU se empleaban del orden de 40 Tm de acero y unos 200 m\u00b3 de cemento por MW de capacidad.<\/p>\n

\u2014Otro es el de las densidad superficiales de energ\u00eda<\/strong>. A las centrales les corresponde ~1 kw\/m\u00b2 de construcci\u00f3n. Los aerogeneradores est\u00e1n m\u00e1s bien en unos 2W\/m\u00b2 porque necesitan estar separados una distancia mayor que dos veces el di\u00e1metro del rotor. Estamos hablando de tres \u00f3rdenes de magnitud de diferencia.<\/p><\/blockquote>\n

Parte de estos datos, y otros, los expuso en su blog el a\u00f1o pasado<\/a> acompa\u00f1\u00e1ndolos de la rese\u00f1a del libro Sustainable energy. Without the hot air<\/a> del que parecen haber sido sacadas las cifras.<\/p>\n

Hace cuatro a\u00f1os, en los comienzos de este blog, ya romp\u00ed una lanza en favor de la energ\u00eda nuclear<\/a>. No obstante, debo matizar que mi posici\u00f3n no es \u00abAbramos alegremente centrales nucleares<\/em>\u00ab, sino m\u00e1s bien \u00abAbramos el debate de la energ\u00eda nuclear<\/em>\u00bb de forma razonada y sin prejuicios ni absurdas ideolog\u00edas.<\/p>\n

En un pa\u00eds en el que el pueblo sigue aplaudiendo las maniobras populistas del gobierno de cerrar centrales nucleares de una forma totalmente irracional e injustificada, creo que es necesario seguir rompiendo alguna que otra lanza m\u00e1s.<\/p>\n<\/div>

<\/a><\/p>