Como ya he destacado m\u00e1s de una vez me parece muy importante utilizar una correcta ortograf\u00eda y gram\u00e1tica. El idioma es nuestro \u00fanico medio para comunicarnos y esa comunicaci\u00f3n es la que nos permite tener una cultura y una sociedad sin las cuales el t\u00e9rmino humano cambiar\u00eda radicalmente; por ello me parece fundamental conservarlo y cuidarlo en la medida de lo posible y cometer el menor n\u00famero de errores.<\/p>\n
El mejor m\u00e9todo de aprender correctamente un lenguaje es estudi\u00e1ndolo y en el colegio y esas cosas, pero como realmente conservas los conocimientos es leyendo, leyendo y leyendo. Si lees muchos textos \u2014ya sean novelas, ensayos, noticias, definiciones…\u2014 por fuerza acabas por quedarte con algo de todo eso y terminas por escribir correctamente; por supuesto que tambi\u00e9n es necesaria una bae y una educaci\u00f3n, pero yo creo que lo que en el fondo queda es lo que lees despu\u00e9s.<\/p><\/a> Los que como yo, y m\u00e1s mayores, hemos nacido cuando todav\u00eda internet estaba gest\u00e1ndose hemos tenido suerte en ese aspecto porque todos los escritos que nos han llegado en formato de libros y peri\u00f3dicos hab\u00edan pasado por unas importantes fases de revisi\u00f3n por expertos y llegaban a nuestras manos con una fiabilidad gramatical asombrosa: apuesto a que en cualquier estanter\u00eda se podr\u00edan contar con los dedos de las manos las faltas ortogr\u00e1ficas contenidas entre todos los libros.<\/p>\n Sin embargo, con la aparici\u00f3n de los blogs y las p\u00e1ginas personales se ha disparado desorbitadamente el n\u00famero de gente que publica textos (interesant\u00edsimos y riqu\u00edsimos muchas veces) sin pasar por la revisi\u00f3n de ning\u00fan experto ling\u00fcista, y luego mucha gente lee esos textos<\/span>. Por supuesto el n\u00famero de faltas de la gente que generalmente escribe a menudo es reducido, pero todos cometemos errores por mero despiste o simple desconocimiento de una norma. Desde luego que hay lectores, atentos, que avisan al autor de la falta y \u00e9ste puede corregirla inmediatamente y sin problemas; maravillosa capacidad con la que no contar\u00eda un libro y que tendr\u00eda que esperar a una pr\u00f3xima edici\u00f3n, meses o a\u00f1os m\u00e1s tarde, para corregir estos errores.<\/p>\n En una wiki<\/a> es incluso m\u00e1s sencillo, no siendo necesario esperar a que el autor lea el apunte del error \u2014y no sea demasiado orgulloso como para no corregirlo\u2014 sino que el propio lector que capte la falta puede arreglarla por s\u00ed mismo. Por supuesto es una gran ventaja, pero el texto sigue estando durante un tiempo publicado hasta que alguien se percata del mismo y se atreve a corregirlo. Desde luego no dudo que el sistema wiki es impecable; pero los errores est\u00e1n ah\u00ed, en cada art\u00edculo que se lee. Paso gran parte del d\u00eda navegando de art\u00edculo en art\u00edculo y no hay apenas ninguno al que no le haya tenido que arreglar un par de tildes por lo menos.<\/p>\n Dir\u00e9is que un par de tildes no son para tanto, que menudo talib\u00e1n ortogr\u00e1fico<\/a> que estoy hecho: pero dos tildes siguen siendo dos faltas ortogr\u00e1ficas.<\/p>\n Y ojo, no quiero que esto se considere un ataque a la Wikipedia<\/a>, ni mucho menos. Tengo claro que \u00e9sta va a ser la enciclopedia del futuro, y la que manejen las nuevas generaciones y por eso creo que es fundamental que guarde una fuerte cohesi\u00f3n ling\u00fcistica y sea fiel en los usos e indicaciones en la utilizaci\u00f3n de una herramienta tan importante como el idioma. Por eso, hab\u00eda pensado que se podr\u00eda crear una especie de comisi\u00f3n con expertos en normas ling\u00fcisticas que fueran revisando los art\u00edculos escritos en la Wikipedia. Una especie de FUNDEU<\/a>, que se dedican a revisar y corregir las faltas que comenten los medios de informaci\u00f3n que desean ponerse bajo su escrutinio (adem\u00e1s de contestar diligentemente a las dudas que surgen a los ciudadanos de a pie).<\/p>\n En fin, una simple sugerencia que quiz\u00e1s pueda parecer un tanto exagerada, pero que a mi opini\u00f3n dar\u00eda una mayor fortaleza y validez de la que ya tiene a esta gran enciclopedia. Que por cierto, para quienes a\u00fan dudan de ella, hace ya unos d\u00edas que se sac\u00f3 una lista con todas las incorreciones que incluye la Enciclopedia Brit\u00e1nica<\/a> (una de las m\u00e1s importantes del mundo, por lo visto) y que la Wikipedia les ha corregido, y ya tiempo antes se dijo que se hizo un estudio y por cada tres errores en la Wikipedia, en la Brit\u00e1nica hab\u00eda cuatro. Por supuesto todos estos errores remendados por la Wikipedia son de contenido y, siguiendo con el tema de mi entrada, podr\u00eda asegurar que en la forma \u2014ortograf\u00eda, gram\u00e1tica, sintaxis…\u2014 la Wikipedia es la que m\u00e1s errores acumula.<\/p>\n Buscar\u00e9 a ver en qu\u00e9 parte de la misma he de hacer esta sugerencia.<\/p>\n Por cierto, tambi\u00e9n he de reconocer que por supuesto que se preocupan por un uso correcto del idioma, y muestra de ello dan f\u00e9 diversos art\u00edculos de la p\u00e1gina del proyecto como: Y desde luego, cuando hay un texto con poco estilo y faltas se marca como que necesita una revisi\u00f3n, pero en lo que yo pienso es un tipo de revisi\u00f3n general m\u00e1s s\u00f3lida.<\/p>\n<\/div>
\u2014 Dudas frecuentes del idioma<\/a>;
\u2014 Manual de estilo<\/a>;
\u2014 Consultas ling\u00fcisticas<\/a>.<\/p>\n