He partido de las siguientes premisas de los diversos sitios en los que estaba colgada la supuesta carta de Jean Jaur\u00e8s:<\/p>\n
Todo esto se repite en la mayor\u00eda de art\u00edculos, pero citar\u00e9 dos cualesquiera como fuentes de informaci\u00f3n: Asociaci\u00f3n Presencia Cristiana<\/a> y ARVO<\/a>.<\/p><\/a> En la revista cristiana Iglesia Viva<\/a>, en el n\u00famero 219<\/a> del tercer trimestre de 2004, est\u00e1 la carta en formato PDF<\/a>, e incluye una anotaci\u00f3n al final buscando, como yo, la veracidad de su autor\u00eda. Copio la anotaci\u00f3n \u00edntegramente:<\/p>\n El diputado y can\u00f3nigo Antonio Pildain \u2014que ser\u00eda nombrado obispo de Canarias el 23 de mayo de 1936\u2014 aport\u00f3 este texto, que hizo adjuntar al acta de la sesi\u00f3n, durante la pol\u00e9mica discusi\u00f3n de la Ley de Congregaciones que defend\u00eda el gobierno y a la que se opon\u00eda la derecha en bloque. Este debate puede consultarse en una p\u00e1gina Web: www.segundarepublica.com\/republica\/documentos\/516.htm<\/a> (link corregido<\/a>). De la carta presuntamente publicada en L\u2019Humanit\u00e9 no hemos encontrado ning\u00fan rastro en las obras de y sobre Jean Jaur\u00e8s. S\u00ed que hay referencia a la \u201csorpendente historia de la primera comuni\u00f3n de la hija de Jaur\u00e8s\u201d que aduc\u00eda el antiguo Partido Socialista Obrero Revolucionario como motivo para retrasar entre 1902 y 1905 la unidad total del socialismo franc\u00e9s (V\u00e9ase Daniel Ligou, Histoire du Socialisme en France 1871-1961, PUF, Paris 1962, p.157). Pero en 1902 su hijo ten\u00eda s\u00f3lo 4 a\u00f1os. Y este hecho lo encuadra Leon Trotsky as\u00ed: \u201cFamilia burguesa, universidad, matrimonio burgu\u00e9s, hija que la madre induce a la comunion…\u201d (Kievkaia Mysl, 17 de Julio de 1915). Estas referencias dan cierta plausibilidad a la carta, aunque extra\u00f1a que tras la pol\u00e9mica de la comuni\u00f3n, cuando ya era l\u00edder del partido, escribiera una carta as\u00ed en L\u2019Humanit\u00e9 entre 1905 y 1914 y no conste en la historia ni la carta ni la presumible reacci\u00f3n. Iglesia Viva.<\/span><\/p><\/blockquote>\n La direcci\u00f3n en cuesti\u00f3n a la que env\u00edan no existe actualmente (supongo que remodelar\u00edan la web). Como indican ah\u00ed, resulta muy extra\u00f1o que no haya informaci\u00f3n actual sobre la publicaci\u00f3n de la carta ni las reacciones, pero dado el comportamiento con su hija (a la que hizo comulgar) ser\u00eda muy posible que la carta fuera real.<\/p>\n En la p\u00e1gina Segunda Rep\u00fablica se pueden obtener textos de diversas sesiones de las Cortes<\/a> (y otros art\u00edculos de la \u00e9poca), El otro d\u00eda el Sr. Pildain pronunci\u00f3 aqu\u00ed un discurso que yo no tuve la fortuna de o\u00edr, pero que he tenido el placer de leer, y no ve S.S. en estas palabras el menos retint\u00edn; digo el placer, porque estamos tan poco acostumbrados a que elementos del sector del Sr. Pildain se pronuncien con esa mesura y esa elevaci\u00f3n de tono<\/span>, que es una verdadera fortuna que alguien como S.S. se produzca de esta forma en los debates. Pero el Sr. Pildain, que habl\u00f3 aqu\u00ed elocuentemente de lo que sucedi\u00f3 en Francia cuando la discusi\u00f3n de la ley Combes, y citaba palabras de Waldeck-Rousseau, olvid\u00f3 un peque\u00f1o detalle, y es que la discusi\u00f3n de la ley Combes en Francia, aquella m\u00e1xima tolerancia a que aludi\u00f3 su se\u00f1or\u00eda, tuvo lugar m\u00e1s de un siglo despu\u00e9s de la gran revoluci\u00f3n. Es un detalle, al parecer sin importancia; pero es lo cierto que en Francia se ha podido y se puede ser hoy muy tolerante, porque se empez\u00f3 por ser de otro modo muy distinto. En Francia no hay un se\u00f1or sacerdote que se atreva a evantarse en una C\u00e1mara, ni en ninguna parte, para decir algunas cosas tan distantes de todo sentimiento humano como las que aqu\u00ed hemos o\u00eddo a veces<\/span>; porque aqu\u00ed, cuando la secularizaci\u00f3n de cementerios, hemos escuchado a un se\u00f1or sacerdote protestar que los huesos de un cat\u00f3lico hubieran de reposar junto a los huesos de un descre\u00eddo. Yo cre\u00eda, la verdad, que para un creyente, de cualquier religi\u00f3n que fuese,lo que importaba despu\u00e9s de la muerte era el alma y no los huesos. Y aqu\u00ed hemos o\u00eddo a ese mismo se\u00f1or sacerdote protestar de que se quisiera equiparar ante la ley a los ni\u00f1os nacidos dentro y fuera de leg\u00edtimo matrimonio<\/span>. Ante esto yo me pregunto si no estaremos equivocados los que recordamos las palabras: \u00abDejas a los ni\u00f1os que vengan a m\u00ed.\u00bb Por lo visto, Cristo dijo: \u00abQue vengan a m\u00ed los de leg\u00edtimo matrimonio y los dem\u00e1s que se mueran de hambre.\u00bb Esta parte del discurso respondiendo al Sr. Pildain comienza en la p\u00e1gina once, pero recomiendo la lectura de todo lo que sigue hasta el final (tan s\u00f3lo son catorce p\u00e1ginas) por lo brillante de la intervenci\u00f3n de esta pol\u00edtica. Lamentablemente la mayor\u00eda de cosas a las que alude siguen siendo habituales aqu\u00ed hoy en d\u00eda.No he le\u00eddo el comienzo, pero ha de ser igual de bueno; a ver si saco tiempo y le doy un vistazo porque seguro que merece la pena.<\/p>\n Hay tambi\u00e9n, otro art\u00edculo de una sesi\u00f3n tambi\u00e9n el 1 de marzo de 1933 titulado \u00bfQu\u00e9 derechos \u2014propiedad, educaci\u00f3n\u2014 tienen las Congregaciones religiosas?<\/a> En el que discuten Albornoz, Carrasco, Formiguera y Pildain, y que \u00e9ste \u00faltimo contesta, entre otros, a la alocuci\u00f3n de Margarita Nelken citada anteriormente y, donde por fin, aparece una referencia a la carta de Jean Jaur\u00e8s. \u00c9ste debe ser, pues, el Diario de Sesiones mencionado arriba<\/a>, pero ya en su nueva direcci\u00f3n y que aparece casi al final. Copio el fragmento en el que introduce la carta de Jaur\u00e8s:<\/p>\n voy a permitirme terminar esta intervenci\u00f3n de hoy recordando una carta de Jaur\u00e9s, Sres. Diputados, porque el Sr. Ministro aludi\u00f3 a un texto de Jaur\u00e9s que acaso estuviera en contraposici\u00f3n con otro texto del mismo que yo le citaba. \u00bfEn cu\u00e1l de esos textos era m\u00e1s sincero el elocuente socialista franc\u00e9s? Se\u00f1ores Diputados, yo creo que vosotros pod\u00e9is dilucidarlo mejor que yo. Creo que hay una piedra de toque infalible para juzgar de la sinceridad de un autor o de un orador, y es el alma de su hijo. Cuando un padre no se atreve a aplicar a su hijo la doctrina que ense\u00f1a o que predica, es que esa doctrina no es producto de la sinceridad, es una plataforma pol\u00edtica.Pues bien, Sres. Diputados, el hijo de Jaur\u00e9s pidi\u00f3 a su padre permiso para no estudiar Religi\u00f3n en el Instituto Franc\u00e9s en que cursaba el bachillerato. Porque es de advertir que hoy d\u00eda, hoy, en el a\u00f1o 1933, no solamente se estudia Religi\u00f3n en el Bachillerato en Alemania, en Inglaterra, en Holanda, en B\u00e9lgica, en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en todas esas grandes naciones en cuyas Universidades no s\u00f3lo no puede entrar nadie a cursar ninguna carrera sin haber dado primeramente pruebas suficientes de conocer a fondo la religi\u00f3n que profesa, sino que, adem\u00e1s, no puede salir de la Universidad ninguno ni como ingeniero, ni como arquitecto, ni como m\u00e9dico si no demuestra previamente el conocimiento que posee de la Biblia y de su religi\u00f3n. Pues bien, hoy se estudia no solamente en esas grandes naciones la Religi\u00f3n; hoy se estudia y figura la asignatura de Religi\u00f3n como obligatoria en el programa del Bachillerato franc\u00e9s, y hace falta una declaraci\u00f3n expresa del padre pidiendo que no la estudie su hijo (porque al padre es al que le corresponde juzgar y al padre es al que le corresponde dirigir la instrucci\u00f3n del hijo); hace falta una declaraci\u00f3n expresa del padre pidiendo que su hijo no curse Religi\u00f3n. Y el hijo de Jaur\u00e9s pidi\u00f3 a su padre este permiso, y Jaur\u00e9s le escribi\u00f3 aquella carta que no voy a reproducir aqu\u00ed porque no tengo la memoria suficientemente fiel para recordarla; pero que la voy a entregar a los taqu\u00edgrafos para que figure a continuaci\u00f3n de esta modesta intervenci\u00f3n m\u00eda; aquella carta en que dec\u00eda Jaur\u00e9s: <\/span><\/p><\/blockquote>\n \u00c9sta es toda la informaci\u00f3n que he conseguido recabar sobre el suceso. Respecto a Jean Jaur\u00e8s hay muy pocas p\u00e1ginas en espa\u00f1ol y en ingl\u00e9s no he encontrado nada destacable. Y aqu\u00ed acaban mis pobre conocimientos de otros idiomas. He consultado a una amiga que ha recorrido varias p\u00e1ginas en franc\u00e9s (d\u00f3nde deber\u00eda haber m\u00e1s informaci\u00f3n) y tampoco ha conseguido leer referencias sobre la carta. Lo m\u00e1s relacionado es una cita de Jaur\u00e8s en un discurso que dec\u00eda lo siguiente: \u00ab\u00bfC\u00f3mo el ni\u00f1o podr\u00e1 estar preparado para ejercer sin miedo los derechos que la democracia laica reconoce al hombre, si no se le permite ejercer de una forma laica el derecho esencial que le reconoce la ley, el derecho a la educaci\u00f3n?\u00bb<\/span>. Cita que no casa demasiado con el contenido de la carta.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, parece ser que el \u00fanico documento serio<\/span> en el que se hace referencia a la carta pareci\u00f3 ser la intervenci\u00f3n del Obispo (por entonces a\u00fan no lo era) y diputado Antonio Pildain en las Cortes Constituyentes el 1 de marzo de 1933. Por lo que deberemos fiarnos de su buena f\u00e9 (toma juego de palabras) para creer en la veracidad de dicho escrito.<\/p>\n Personalmente me parece bastante sorprendente que s\u00f3lo haya referencias en espa\u00f1ol, pero no veo demasiadas incompatibilidades (aunque las citadas al comienzo por Iglesia Viva merecen la atenci\u00f3n) para poder determinar con seguridad que la carta no pertenece a Jean Jaur\u00e8s, de modo que por ahora deberemos conformarnos con esta hip\u00f3tesis.<\/p>\npero no he encontrado el citado antes de Pildain el 1 de marzo<\/s> (est\u00e1 pero lo comentar\u00e9 m\u00e1s adelante). Sin embargo, hay un Discurso sobre el Proyecto de Congregaciones Religiosas<\/a> de Margarita Nelken con fecha 1 de marzo de 1933 en el que habla de la intervenci\u00f3n de Pildain d\u00edas antes en la C\u00e1mara sobre la francesa Ley Combes<\/a> (m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la misma en ArteHistoria<\/a> y la wiki inglesa<\/a>). Copio la parte de la alocuci\u00f3n de Margarita Nelken<\/a>, m\u00e1s con la intenci\u00f3n de reflexionar sobre lo que dice \u2014aprovechando el tema\u2014 que de documentarnos sobre el problema que nos ocupa:<\/p>\n
\n<\/span><\/p><\/blockquote>\n
\n[lee la carta entera, o la mayor parte de la misma]<\/p>\n