Bueno, tras la segunda parte me he quedado a ver algunos debates (genial el 59 Segundos, no conoc\u00eda el programa) y ver las estad\u00edsticas.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n en esta segunda parte Rajoy ha estado mejor que antes de la publicidad, pero a\u00fan as\u00ed el vencedor global me parece claramente Zapatero. Tambi\u00e9n as\u00ed lo opinan las encuestas realizadas por la Cuatro y la Sexta-Diario P\u00fablico<\/a>. En este caso la victoria es aplastante (\u00a1del 20%!) aunque, claro, son medios demasiado alejados del centro como para valorar la situaci\u00f3n con objetividad. A\u00fan as\u00ed, en el anterior debate la victoria era tan s\u00f3lo de menos de 5 puntos, as\u00ed que aqu\u00ed hay gran diferencia. Qui\u00e9n iba a imaginar, no obstante, que en la encuesta encargada por El Pa\u00eds, la diferencia fuese algo menor, otorgando el 38% a Rajoy y el 53% a Zapatero.<\/p><\/a> Respecto a la primera parte he olvidado comentar el enorme error de Rajoy al afirmar que Zapatero estuvo a favor de la guerra de Irak: de chiste<\/strong>.<\/p>\n Tambi\u00e9n, que en internet no ha tardado en salir informaci\u00f3n por la famosa primera pregunta de Rajoy al recien elegido presidente Zapatero<\/a>. En el diario de sesiones<\/a> (PDF) si vamos a la p\u00e1gina 10 (buscando Rajoy llegamos directos a la primera aparici\u00f3n del nombre en el texto) podemos ver que su primera pregunta es:<\/p>\n Se\u00f1or Rodr\u00edguez Zapatero, \u00bfc\u00f3mo valora usted los primeros d\u00edas de su Gobierno?<\/em><\/p><\/blockquote>\n Por lo que el candidato socialista ten\u00eda raz\u00f3n<\/strong>. Sin embargo, a lo que hac\u00eda alusi\u00f3n el popular eran, en realidad, a la contestaci\u00f3n a la respuesta de Zapatero, es decir, a su segunda pregunta, donde s\u00ed habla del IVA, la financiaci\u00f3n auton\u00f3mica, etc.<\/p>\n No quiero incidir en muchos aspectos, porque ya lo har\u00e1n todos los medios de comunicaci\u00f3n e infinidad de blogs, pero como \u00faltima anotaci\u00f3n sobre el tema, otra cosa que me ha parecido muy destacable es, tras el debate, una desvelaci\u00f3n que ha hecho Ernesto Ek\u00e1izer<\/a> respecto a las publicaciones en el Financial Times<\/a>. Era de esperar que Zapatero hiciese alusi\u00f3n a las pol\u00e9micas declaraciones<\/a> del secretario de comunicaci\u00f3n del PP Gabriel Elorriaga en este peri\u00f3dico, cuando asegur\u00f3 que su estrategia consist\u00eda no tanto en atraer y convencer a los electores socialistas para lograr su voto sino en conseguir que se quedaran en casa creando \u201csuficientes dudas sobre la econom\u00eda, la inmigraci\u00f3n y los nacionalismos<\/em>\u201d.<\/p>\n Dec\u00eda que era obvio que el candidato del PSOE hiciese alusi\u00f3n a esta entrevista, as\u00ed que Rajoy ten\u00eda preparado un as en la manga, y lo ha sacado en forma del Financial Times ense\u00f1ando un art\u00edculo de hoy en el que se critica la econom\u00eda y gesti\u00f3n por parte del ejecutivo socialista. Duro golpe.<\/p>\n Sin embargo, la brillante aclaraci\u00f3n de Ernesto Ek\u00e1izer en 59 Segundos<\/em> es que eso es un art\u00edculo de opini\u00f3n que ha enviado alguien ajeno al Financial Times, mientras que en la p\u00e1gina de al lado pod\u00eda verse el Editorial tambi\u00e9n del d\u00eda 3 de marzo en el que alaba la gesti\u00f3n en macroeconom\u00eda de Zapatero<\/strong>. Y hay una diferencia muy clara entre lo que se lee en un Editorial y lo que se lee en un art\u00edculo de opini\u00f3n,<\/strong> cuando lo que se esgrime como argumento de validez es la credibilidad e imparcialidad del Financial Times.<\/p>\n