{"id":687,"date":"2009-06-21T10:57:54","date_gmt":"2009-06-21T09:57:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tiendadeultramarinos.es\/?p=687"},"modified":"2009-06-21T11:05:28","modified_gmt":"2009-06-21T10:05:28","slug":"simulaciones-por-ordenador-en-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tiendadeultramarinos.es\/?p=687","title":{"rendered":"Simulaciones por ordenador en la ciencia"},"content":{"rendered":"

No me convencen. Es algo que llevo pensando un tiempo y que leyendo un art\u00edculo en el que nombran unas simulaciones por ordenador<\/a>, me he acordado (el art\u00edculo no tiene nada que ver con lo que he contado, pero aprovecho para linkar un buen blog de ciencia).<\/p>\n

No es que sepa exactamente c\u00f3mo va el asunto de las simulaciones, pero es mi percepci\u00f3n y como veo este tema. Espero creer que en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica ni se anular\u00e1n ni dar\u00e1n por buenas ninguna hip\u00f3tesis simplemente atendiendo a su simulaci\u00f3n por ordenador. En ese caso, supongo que simplemente estar\u00e9 explicando el porqu\u00e9; en caso contrario, quede esto como una cr\u00edtica a quien se deje llevar por las simulaciones. Yo afirmo que:<\/p><\/a>

\n

No se puden utilizar simulaciones por ordenador para falsar una hip\u00f3tesis sobre una nueva teor\u00eda en cualquier campo.<\/strong><\/p>\n

Y que explicar\u00e9. Un ordenador no puede simular el comportamiento real<\/strong> del universo, ni de la Tierra, ni siquiera de lo que acontece en un simple vaso de agua. A un ordenador le decimos c\u00f3mo debe comportarse<\/strong>. Y esa es la clave de todo el asunto. Construimos modelos matem\u00e1ticos tratando de explicar el universo, pero estos modelos representan s\u00f3lo una m\u00ednima parte del mismo, s\u00f3lo lo que podemos ver y entender. Por esto mismo, esos modelos no contienen la informaci\u00f3n exacta del comportamiento del universo, sino el que nosotros hemos asimilado hasta ahora.<\/p>\n

Si observamos que existen lagunas en nuestro modelo y proponemos uno nuevo \u00a1c\u00f3mo vamos a desestimar estas hip\u00f3tesis con el modelo viejo! Por ejemplo, ser\u00eda como tener una simulaci\u00f3n comport\u00e1ndose conforme a las leyes de Newton y querer probar que la velocidad m\u00e1xima alcanzable por un cuerpo en el vac\u00edo es C<\/em>. Pues esto no ocurrir\u00e1 y cualquier objeto que aceleres en una simulaci\u00f3n basada en la f\u00edsica cl\u00e1sica podr\u00e1 superar la velocidad de la luz y lo que haga falta.<\/p>\n

Esto obviamente tambi\u00e9n ocurre en el papel y el mundo real, pero a veces se toman las simulaciones por computador como una verdad no sujeta a errores. Para ver que esto mismo ya ocurre, s\u00f3lo tenemos que ir a otro ejemplo muy cl\u00e1sico y que me apasiona, que es el famoso experimento de Michelson y Morley<\/a>. Se trataba de una ingeniosa forma de medir la velocidad de la Tierra por el \u00e9ter a finales del siglo XIX. A grandes rasgos se basaba en que la Tierra perturba el \u00e9ter al atraversarlo (la mec\u00e1nica de flu\u00eddos ya estaba desarrollada) por lo que enviando dos rayos de luz que recorran la misma distancia en diferentes direcciones, al verse afectados por el movimiento del \u00e9ter de distinta manera, no llegar\u00e1n al mismo tiempo a su destino.<\/p>\n

Este experimento fue se repiti\u00f3 en innumerables ocasiones y, por supuesto, los rayos siempre llegaban a la vez puesto que no hay \u00e9ter que valga alrededor de la Tierra. Sin embargo, en todas las ocasiones se asumi\u00f3 que se estaban tomando mal los c\u00e1lculos. M\u00e1s tarde alguien empez\u00f3 a preguntarse si pod\u00eda ser que los experimentos fuesen correctos, y todo termin\u00f3 con las Teor\u00edas de la Relatividad de Einstein.<\/p>\n

Me fascina esta an\u00e9cdota por lo mucho que tenemos que aprender de ella. No podemos cerrarnos mentalmente y agarrarnos a lo que ya sabemos cuando la experiencia nos dice una y otra vez lo contrario. Si esto se hubiese simulado por ordenador probando\u00a0 diferentes velocidades para la Tierra, habr\u00eda funcionado a la perfecci\u00f3n.<\/p>\n

Y pensando al respecto mientras escribo el art\u00edculo, creo que puedo enunciar una versi\u00f3n fuerte de mi afirmaci\u00f3n anterior.<\/p>\n

No es posible utilizar la simulaci\u00f3n por ordenador para falsar ni verificar ninguna hip\u00f3tesis.<\/strong><\/p>\n

Quiz\u00e1s nos pueda dar pistas de c\u00f3mo funcionar\u00e1, pero nunca de si es verdad, y volvemos al principio: un ordenador se comportar\u00e1 como t\u00fa le digas que se comporte.<\/p>\n

No puedes programar unos aut\u00f3matas simples, con unos campos que variar\u00e1n aleatoriamente en cada generaci\u00f3n y que representan propiedades externas de estos aut\u00f3matas, ponerlos a interaccionar y luego decir: \u00abEh, la evoluci\u00f3n se debe a genes que var\u00edan al azar, lo he comprobado en una simulaci\u00f3n por odenador<\/em>\u00ab. No. T\u00fa le has dicho a tu ordenador que simule la evoluci\u00f3n as\u00ed, lo raro ser\u00eda que se comportase de otro modo.<\/p>\n

Por todo esto, creo que las simulaciones s\u00f3lo se deber\u00edan utilizar para estudiar comportamientos que nos ser\u00edan muy complejos analizar en el papel, es decir, predecir c\u00f3mo suceder\u00e1 algo que nos interese, pero no para hacer pruebas sobre ninguna hip\u00f3tesis.<\/p>\n

Esto \u00faltimo es lo que se hace para dar el parte del tiempo. Son tantos los factores a analizar que es casi imposible hacerlo a mano, con lo que se hace una simulaci\u00f3n con la informaci\u00f3n que tenemos y m\u00e1s o menos se hace una predicci\u00f3n. Y es tan complicado y nos quedan tantas condiciones por comprender, que nunca se da un parte con m\u00e1s de tres o cuatro d\u00edas de antelaci\u00f3n, y muchas veces incluso se falla el del d\u00eda siguiente. Por esto mismo es tambi\u00e9n muy absurdo cuando se afirma: \u00abSeg\u00fan las simulaciones por ordenador, en el a\u00f1o 2100 la temperatura global ser\u00e1 de 40\u00ba\u00bb. Nadie puede predecir eso. Claro, que ah\u00ed tambi\u00e9n se juega a que no nos acordamos de lo que dicen de un mes para otro, como para comprobar nada dentro de cien a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>

<\/a><\/p>