{"id":896,"date":"2009-11-24T00:42:24","date_gmt":"2009-11-23T22:42:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tiendadeultramarinos.es\/?p=896"},"modified":"2009-11-24T00:43:14","modified_gmt":"2009-11-23T22:43:14","slug":"construyendo-un-animal-racional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tiendadeultramarinos.es\/?p=896","title":{"rendered":"Construyendo un animal racional"},"content":{"rendered":"

La que iba a ser una entrada comentando de pasada el libro y poniendo este texto al final, se ha convertido en una explicaci\u00f3n de los temas tratados en Razones para actuar, una teor\u00eda del libre albedr\u00edo<\/a> de John Searle<\/strong> y ya no encajaba esto que quer\u00eda poner aqu\u00ed.<\/p>\n

Aparece como una de las secciones del cap\u00edtulo quinto del libro, Algunos rasgos especiales de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica: altruismo fuerte como requisito l\u00f3gico<\/em>, y es un experimento mental en el que detalla qu\u00e9 tendr\u00eda \u00abimplementar\u00bb alquien que desee \u00abconstruir\u00bb un ser racional. Me he tomado la libertad de transcribirlo \u00edntegro:<\/p><\/a>

\n

II – Construyendo un animal racional<\/strong><\/em><\/p>\n

Para ilustrar el papel y el car\u00e1cter especiales de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica, me gustar\u00eda presentar el siguiente experimento de pensamiento. Imaginemos que alguien est\u00e1 dise\u00f1ando y construyendo un robot que fuese un \u00abanimal racional\u00bb- El objeto del experimento de pensamiento es ilustrar las relaciones l\u00f3gicas entre ciertos rasgos cruciales de la existencia humana. Seamos lo que seamos adem\u00e1s, somos los productos de ciertos tipos de ingenier\u00eda. Podr\u00eda ser ingenier\u00eda divina de la que habla la historia creacionista o, como yo pienso que es mucho m\u00e1s probable, podr\u00eda tratarse de la ingenier\u00eda de los procesos evolutivos, no intencional, metaf\u00f3rica, \u201ccomo-si\u201d. Pero de una manera u otra, somos el resultado de ciertos conjuntos de procesos que han estado guiados por ciertos g\u00e9neros de necesidades de dise\u00f1o. Dado que somos productos de la ingenier\u00eda, aunque s\u00f3lo sea ingenier\u00eda del tipo \u00abcomo-si\u00bb, el objeto de responder a la pregunta sobre c\u00f3mo podr\u00edan dise\u00f1arse los seres racionales consiste en hacernos ver cu\u00e1nto hay que poner en el dise\u00f1o para ver cu\u00e1nto se puede obtener como resultado de lo que se pone. \u00bfQu\u00e9 se exige como rasgo efectivo del dise\u00f1o y que se obtiene sin ese requisito?
\nPues bien, lo primero que uno tiene que introducir en su robot es la conciencia. Uno tiene que construir un cerebro en el robot que tenga el poder que tienen los cerebros humanos de causar y ser el asiento de estados internos unificados y subjetivos de conciencia y sensaci\u00f3n. Sin conciencia no se puede entrar en absoluto en el juego de la racionalidad. Pero la conciencia perceptiva pasiva no es suficiente. Se necesita la conciencia activa del actuar. Esto es: uno necesita construir un ser que sea conscientemente capaz de iniciar acciones. Adem\u00e1s, si esas acciones han de ser acciones racionales, el robot tiene que ser capaz de embarcarse en la deliberaci\u00f3n que habr\u00e1 de coordinar sus otros estados mentales, junto con su reconocimiento de otros estados de cosas del mundo. Como observ\u00e9 en el cap\u00edtulo 3, con los rasgos de la acci\u00f3n intencional y la deliberaci\u00f3n, tenemos ya un animal que tiene los rasgos de ser capaz de actuaci\u00f3n y de poseer un yo. Esto es, tales rasgos aparecen por a\u00f1adidura una vez que tenemos un ser intencional consciente que es capaz de emprender acciones racionales teniendo como base razones. Ahora bien, la cuesti\u00f3n crucial se plantea de modo inmediato. Una vez que el robot tiene todo esto \u00bftiene ya el mecanismo necesario para lo toma de decisiones racionales del tipo que es completamente humano? Bien, todav\u00eda no. Necesitamos introducir algunos otros rasgos.
\nUna vez que se tiene conciencia juntamente con intencionalidad, el siguiente elemento crucial que hay que introducir en el robot es, sin duda alguna, el lenguaje. Es importante decir exactamente qu\u00e9 rasgos del lenguaje se exigir\u00edan para que algo fuese un agente racional. Un animal no exige lenguaje alguno para tener estados intencionales simples como hambre y sed y , de hecho, no tiene ni siquiera un lenguaje para tomar decisiones simples, ni tampoco necesita un lenguaje para emprender alg\u00fan tipo de razonamiento instrumental simple como aqu\u00e9l en el que toman parte los chimpanc\u00e9s de K\u00f6hler. Pero para tener racionalidad plena, son esenciales ciertos rasgos del lenguaje. No todos los rasgos de los lenguajes naturales humanos son esenciales para la racionalidad. Por ejemplo, los procesos racionales de pensamiento no exigen palabras para color, la voz pasiva o los art\u00edculos determinados. Pero la racionalidad humana necesita ciertos recursos ling\u00fc\u00edsticos esenciales. En primer lugar, nuestro robot tiene que tener las formas de los actos de habla b\u00e1sicos que ponen n relaci\u00f3n el lenguaje con la realidad tanto con la direcci\u00f3n de ajuste palabra-a-mundo, como con la de mundo-a-palabra. Tiene que tener la capacidad, de manera puramente m\u00ednima, de representar c\u00f3mo son las cosas del mundo (asertivos), as\u00ed como la capacidad de representar c\u00f3mo se intenta hacer que otros act\u00faen en el mundo (directivos), y c\u00f3mo se compromete a s\u00ed mismo a actuar con el mundo (compromisorios). Adem\u00e1s tiene que tener la capacidad de comunicar todo esto a otros poseedores del lenguaje. El lenguaje es tanto para pensar como para hablar, pero cuando nos interesamos por el hablar, tenemos que tener un lenguaje que sea p\u00fablico y que capacite al robot para comunicarse con los dem\u00e1s. Puesto que estamos construyendo este robot a, por as\u00ed decirlo, nuestra propia imagen, lo construiremos con la capacidad de comunicarse con nosotros. Adem\u00e1s, me parece que el robot ha de tener alg\u00fan conjunto de dispositivos para representar las relaciones temporales. Si es capaz de hacer planes de futuro, algo que es caracter\u00edstico de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica, tiene que ser capaz de representar el futuro y su relaci\u00f3n con el presente y con el pasado. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s necesitar\u00eda? Bien, me parece que tendr\u00eda que tener alg\u00fan modo de articular relaciones l\u00f3gicas. No necesita tener precisamente nuestro inventario de part\u00edculas l\u00f3gicas, pero tiene que tener alg\u00fan modo de se\u00f1alar la negaci\u00f3n, la conjunci\u00f3n, la implicaci\u00f3n y la disyunci\u00f3n: Adem\u00e1s, me parece que necesitar\u00eda tambi\u00e9n alg\u00fan conjunto, por m\u00ednimo que fuese, de t\u00e9rminos metaling\u00fc\u00edsticos para valorar el \u00e9xito y el fracaso en el logro de la direcci\u00f3n de ajuste y la coherencia l\u00f3gica. As\u00ed pues, necesitar\u00eda algo dentro del rango que incluye \u201cverdadero\u201c y \u201cfalso\u201c, \u201cv\u00e1lido\u201c e \u201cinv\u00e1lido\u201c, \u201cexacto\u201c e\u201c inexacto\u201c, \u201crelevante\u201c e \u201cirrelevante\u201c. Ahora que le hemos conferido tosa esta porci\u00f3n de lenguaje podr\u00edamos tambi\u00e9n darle un nombre. Llam\u00e9moslo \u201cLa Bestia\u201d.
\nAhora bien, aqu\u00ed est\u00e1 el meollo del experimento de pensamiento: una vez que La Bestia tiene todo esto, tiene ya el aparato esencial para los rasgos distintivamente humanos de los procesos racionales de pensamiento y conducta racional. Tiene una forma de racionalidad que va bastante m\u00e1s all\u00e1 de los chimpanc\u00e9s racionales que discut\u00edamos en el cap\u00edtulo 1. Espec\u00edficamente, una vez que La Bestia tiene actos de habla, tiene la potencialidad de tener razones para la acci\u00f3n independientes del deseo, tiene de hecho el requisito de la raz\u00f3n para la acci\u00f3n independiente del deseo, puesto que pr\u00e1cticamente todo acto de habla incluye alg\u00fan compromiso de un g\u00e9nero u \u00acotro. Los ejemplos famosos son actos de habla como prometer, donde el hablante se compromete a llevar a cabo un futuro curso de acci\u00f3n, pero el aseverar compromete al hablante con la verdad de la proposici\u00f3n aseverada, y las \u00f3rdenes comprometen al hablante con la creencia de que la persona a la que se le da la orden es capaz de cumplirla, con el deseo de que haga lo que se le ordena y con conceder permiso al oyente\u00a0 para que lo haga. Dicho brevemente: lo que la gente ha pensado que es el elemento distintivo de prometer \u2013a saber: compromiso u obligaci\u00f3n\u2014, impregna efectivamente casi todos los actos de habla. La \u00fanica excepci\u00f3n en la que puedo pensar es en el caso de expresivos simples como \u201c\u00a1Ay!\u201d, \u201c\u00a1Maldici\u00f3n!\u201d o \u201c\u00a1Hurra!\u201d, e incluso \u00e9stos comprometen al hablante con el hecho de tener determinadas actitudes.
\nEl rasgo extra\u00f1o de nuestra tradici\u00f3n intelectual, de acuerdo con el cual ning\u00fan conjunto de enunciados verdaderos que describa c\u00f3mo son las cosas del mundo jam\u00e1s puede implicar l\u00f3gicamente un enunciado sobre c\u00f3mo tales cosas deber\u00edan ser, consiste en que la propia terminolog\u00eda en que se enuncia la tesis, la refuta. As\u00ed, por ejemplo, decir que algo es verdadero, ya es decir que uno debe creerlo, que, siendo iguales las dem\u00e1s cosas, uno no deber\u00eda negarse a aceptarlo. La noci\u00f3n de inferencia v\u00e1lida es tal que, si p puede inferirse v\u00e1lidamente de q, entonces alguien que asevere p no deber\u00eda negarse a aceptar q, que cualquiera que est\u00e9 comprometido con p deber\u00eda reconocer su compromiso con q.
\nEl meollo del experimento de pensamiento puede tambi\u00e9n expresarse del modo siguiente: una vez que se tiene el aparato de la conciencia, la intencionalidad y el lenguaje, y \u00e9ste es lo suficientemente rico para realizar varios tipos de actos de habla y\u00a0 expresar diversas relaciones l\u00f3gicas y temporales, entonces ya se tiene el aparato necesario para la racionalidad. La racionalidad no es un m\u00f3dulo o facultad a\u00f1adida. Ya est\u00e1 incorporada en el aparato que hemos descrito. Es m\u00e1s, en el aparato que hemos descrito ya est\u00e1 incorporado algo m\u00e1s rico que la racionalidad instrumental, o de medios-fines, puesto que tenemos la potencialidad, tenemos de hecho el requisito de las razones para la acci\u00f3n independientes del deseo, esto es: externas.<\/em><\/p>\n

\u2014John Searle, en Razones para actuar.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La siguiente secci\u00f3n del cap\u00edtulo se llama Ego\u00edsmo y altruismo en La Bestia<\/em>, y tambi\u00e9n es igual de interesante. Quiz\u00e1s otro d\u00eda me aventure a copiarla, pero no lo he encontrado en pdf y esto tuve que escribirlo yo a mano.<\/p>\n<\/div>

<\/a><\/p>