economía - Tienda de ultramarinos
logo Tienda de Ultramarinos
Etiquetas: economía

Subvencionando al poderoso

En el año 2005 se aprobó el Plan Avanza2 [1], en continuidad actualmente, un plan de ayudas estatales para el fomento del sector TIC en España. En el año 2011 este plan contó con el subprograma Avanza Contenidos Digitales [2] en el que se disponían 15 millones en subvenciones y 130 millones en préstamos para el desarrollo de sistemas digitales que incluyesen I+D+i.

Hasta aquí no tengo nada que discutir. Es un sector crucial hoy en día en el que es necesario innovar y situarse en la vanguardia internacional; me alegra mucho más ver que se apoya este tipo de industria que el ladrillazo al que nos tienen acostumbrados nuestros gobernantes. Ahora bien, si nos fijamos a quién se les conceden estas subvenciones [3], encontraremos cosas mucho menos justificables y con las que ya no estemos de acuerdo. En este artículo me voy a centrar en un caso concreto, pero seguro que el lector puede encontrar otros similares.

Una de las ayudas que se aprobaron fue para la empresa de autobuses ALSA Grupo S.L.U., para la creación de una Plataforma de Gestión de Contenidos Digitales y Servicios de Turismo para Viajeros. Esta aplicación ha sido anunciada recientemente en su blog [7], tres años después de la concesión de estas ayudas.

Alsa es la principal empresa de autobuses de España, copando un porcentaje sustancial de las concesiones nacionales y con una más que reseñable presencia internacional, especialmente en China; desde 2005 pertenecen a la compañía internacional de transporte público National Express Group. En la web de Alsa podemos ver que en 2012 llevaron a 243 millones de viajeros [8]. Ese mismo año, en España hubo 677 millones de viajeros en autobuses interurbanos [9], lo cual representa el 35% de los mismos sólo por Alsa. El siguiente monstruo del sector es el Grupo Avanza, que ese mismo año tuvo otros 240 millones [10]. En todo España hay, a fecha de hoy, 3544 empresas de autobuses [11]. Por lo que ese 30% que dejan Alsa y Grupo Avanza se reparte entre 3542 empresas.

La subvención que nos ocupa consiste en 270 mil euros para las diversas empresas implicadas en el mismo (37 mil  de ellos directamente para Alsa) y un préstamo de casi 2 millones de euros (400 mil de los cuales para Alsa). Entre ellos está la Universidad Carlos III de Madrid, por lo que es muy posible que algún malpensado concluya que seguramente se puso a cuatro becarios mal pagados a hacer la aplicación, utilizando las ayudas para otros menesteres. Pero como digo eso es para los malpensados y no me voy a poner a divagar en ello ya que me centro en los datos y hechos que puedo demostrar ahora mismo.

Las condiciones del préstamo [4], salvo argucias legales, serían a un interés del 3.98% (puesto que tienen la sede en Madrid) y en un plazo máximo de amortización de siete años. Según El País [5] durante el 2011 el crédito a Pymes para préstamos menores de un millón de euros a cinco años estaban entre el 5.5% y el 6%. Según el BDE [6], el tipo de interés en créditos menores de un millón de euros concedidos a sociedades osciló entre el 4% y el 5%. Seguramente, una empresa de las características de Alsa no tenga problemas en obtener créditos en condiciones sustancialmente mejores que las de estas ayudas, pero no así el resto de las otras 3542 empresas de autobuses mucho más pequeñas, que tendrán más dificultades para negociar con los bancos.

pezgandechico1

Y lo que yo me pregunto es ¿cómo se puede justificar que a una una empresa en una clara situación de poder se le haga este trasvase de fondos del Estado (de todos los ciudadanos) con los se afiance más y tenga una clara ventaja competitiva sobre el resto de empresas, que disponen de menores recursos y capacidad económica para desarrollar este tipo de inversiones?. ¿De verdad no se mejoraría la competitividad entre empresas —piedra angular de este modelo económico según nos cuentan cuando interesa— si estas subvenciones fuesen para aquellas que realmente las necesitan y no para éstas que tienen sobrados recursos para lo que deseen?.

Porque, y esto es muy importante, el disponer de esta herramienta supondrá una serie de puntos extra a favor de Alsa a la hora de hacer la evaluación técnica cuando se concedan nuevas concesiones. Fomento especifica claramente en su nota de prensa de la renovación de las líneas [15] que «se incrementa la calidad del servicio […] mediante equipamientos que permitan al viajero el acceso durante el viaje a las nuevas tecnologías (WIFI, sistemas de entretenimiento, etc.)». Por lo tanto, no sólo no sólo se les está otorgando recursos públicos para mejorar su oferta, sino que se les están regalando puntos a favor para ganar concursos públicos; con tu dinero y con el mío.

En la Plataforma de Contratación del Estado podemos buscar pliegos de condiciones de concesiones de autobuses como ejemplo para cuantificar esta ventaja. Aquí debo hacer un inciso para reseñar, al margen de todo esto, cómo en este país de imbéciles hacemos un documento a ordenador, lo imprimimos y luego lo colgamos en internet ESCANEADO imposibilitando cualquier búsqueda sobre el mismo. He encontrado, por ejemplo, el de la línea Madrid-Ávila [17] del pasado febrero, y de Jaen-Benidorm [18] (que está abierto a falta de unas semanas en el momento en el que escribo). En ambos la parte de “3.4.1 Criterios cuya cuantificación depende de un juicio no evaluable mediante fórmulas” consta de 35 puntos, 2 de los cuales se refieren a “opciones de entretenimiento” y otros 2 a “dispositivos que permitan al viajero el acceso durante el viaje a las nuevas tecnologías“.

Y no debemos olvidar que precisamente este año es de renovación de concesiones ([12] y [13]) y que, a tenor de estos artículos, durante 2015 deberían salir a concurso la mitad de las 94 concesiones nacionales. Según los datos de Fomento [14], actualizados el pasado noviembre, vemos que en la actualidad , sin contar prórrogas, hay 55 concesiones caducadas (dichas prórrogas han sido duramente criticadas por la CNC [21]).

Para finalizar, me gustaría citar el Informe sobre la competencia en el transporte interurbano de viajeros en autobús en España que la Comisión Nacional de la Competencia publicó en septiembre de 2008, donde alertaba del marco poco favorecedor de la competencia sobre el que se basan los concursos públicos, enfatizando muy negativamente las valoraciones de las ofertas que otorgan claras ventajas a las grandes empresas y a los actuales titulares de cada concesión. Y ojo, porque no son pocas las líneas actualmente explotadas por los dos gigantes del sector que lo son por haber absorbido a las empresas que habían ganado los concursos anteriormente (mención explícita de Alsa por parte de la CNC).

(página 12):
La atomización de la estructura empresarial, que ha sido una característica destacada en el sector del transporte por carretera en España, ha experimentado una reducción durante la última década. En 2007 existían 3963 empresas autorizadas en el servicio público de transporte de viajeros en autobús, cifra que supone una reducción del 19,5% en relación a las de 1998.

(página 25):
De la probable ausencia de concursos para nuevas líneas por la alta densidad de la red existente y de los datos antes señalados, cabe deducir que, de continuar aprobándose prórrogas por las Comunidades Autónomas, el sector difícilmente podrá experimentar los efectos de introducir mayor competencia en las concesiones de forma significativa.

(página 49):
Sin embargo, el Protocolo, valora con 4 puntos las instalaciones con las que cuenten las empresas licitadoras para llevar a cabo sus servicios. […] Por lo tanto, el Protocolo está valorando nuevamente un elemento ajeno a la concesión, pues la LOTT y el ROTT garantizan a los operadores el uso de las instalaciones existentes en condiciones no discriminatorias. Teniendo en cuenta además, que obviamente, los operadores ya instalados –en particular, los de mayor dimensión– disponen de más instalaciones que los nuevos aspirantes, nos encontramos ante otro elemento que dificulta de modo innecesario la entrada a nuevos operadores, sobre todo a los de menor dimensión o a los entrantes en el negocio.

(página 52):
Y cuando al fin se inicia el proceso de renovación de las concesiones que debía introducir la competencia efectiva por el mercado, con el consiguiente traslado de eficiencias a los usuarios finales, que obtendrían mejores servicios y mejores precios, el diseño preparado y puesto en práctica con tal propósito plantea serias limitaciones. Del análisis minucioso del Protocolo cabe deducir que es un mecanismo que facilita la continuidad de los actuales titulares de las concesiones con una dinámica monopolística de larga duración y enorme gravedad.

(página 21)
En el cuadro 6 se reflejan datos de los cambios de titularidad y unificaciones de líneas. En principio, los cambios de titularidad podrían interpretarse como un indicador de las variaciones de adjudicatarios en las diferentes concesiones, sin embargo, estos datos hay que leerlos junto con el proceso de concentración que ha experimentado este sector en los últimos años, y que en parte están contenidos en el cuadro 6. Así, en 1999 Alianza Bus (Grupo ALSA) adquirió la empresa pública ENATCAR; en el año 2000 en la Comunidad Autónoma de Canarias, se produjo la fusión de SACAI y UTINSA, los dos operadores principales; y en 2007 National Express Group (que había adquirido previamente el Grupo ALSA) adquirió Continental Auto. Además, estos cambios de titularidad también incluyen las transmisiones y adquisiciones de líneas en explotación, por lo que no implican que sus nuevos titulares hayan participado en un concurso para su adjudicación. Respecto a las unificaciones, resulta claro que esta figura limita la competencia ya que reducen el número de las concesiones que pueden salir a licitación, siendo su autorización por motivos de interés público a solicitud de las empresas con la posibilidad de que se fije un nuevo plazo de duración.

 Fuentes:

[1] https://www.planavanza.es/InformacionGeneral/ResumenEjecutivo2/Paginas/ResumenEjecutivo.aspx
[2] http://www.minetur.gob.es/PortalAyudas/AvanzaContenidosDigitales-2011/concesion/Paginas/concesion.aspx
[3] http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/27/pdfs/BOE-A-2011-20329.pdf
[4] http://www.minetur.gob.es/PortalAyudas/AvanzaContenidosDigitales-2011/Paginas/faq.aspx#dt14
[5] http://economia.elpais.com/economia/2014/01/12/actualidad/1389556895_646807.html
[6] http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/13/Oct/Fich/be1310-art4.pdf
[7] http://miradasdesdeelbus.alsa.es/descubre-ondroad/
[8] https://www.alsa.es/nosotros/alsa-en-cifras/
[9] http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=6167
[10] http://www.hoy.es/v/20140131/caceres/cuatro-empresas-optan-nueva-20140131.html
[11] http://www.fomento.gob.es/transportes/webviaj.pdf
[12] http://cincodias.com/cincodias/2014/04/30/empresas/1398837890_555751.html
[13] http://cincodias.com/cincodias/2014/09/10/empresas/1410368459_660285.html
[14] http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/TRANSPORTE_TERRESTRE/Apli1/CADUCIDAD/
[15] http://www.fomento.gob.es/mfom/lang_castellano/gabinete_comunicacion/noticias1/2014/junio/140619-01.htm
[16] https://www.capitalmadrid.com/2014/5/10/33804/alegato-de-competencia-contra-fomento-rechaza-la-adjudicacion-de-98-lineas-de-autobus-por-concesion.html
[17] http://www.asintra.org/prensa/Pliego_Madrid-Avila.pdf
[18] https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/4356f70e-0fdc-425f-a299-a0c424babae2/DOC20141219093745ACCON08.pdf?MOD=AJPERES
[19] http://www.cncompetencia.es/DesktopModules/Bring2mind/DMX/Download.aspx?TabId=76&EntryId=34751&Command=Core_Download&Method=attachment&PortalId=0
[20] http://noticias.juridicas.com/actual/veractual.php?id=1633
[21] http://www.cncompetencia.es/DesktopModules/Bring2mind/DMX/Download.aspx?TabId=76&EntryId=80633&Command=Core_Download&Method=attachment&PortalId=0

Lo sabían, y no hicieron nada

En este artículo pretendo desmontar la falsa excusa esgrimida por la clase política de que nadie podía prever el fin de la burbuja inmobiliaria con sus dramáticas consecuencias, o incluso de la existencia de la misma, tantas veces negada o presentada eufemísticamente como un ciclo alcista o sobrevaloración.

Para ello, citaré artículos de altos cargos del Partido Socialista cuando estaban en la oposición durante los años 96-2004 en los que veían muy claro el problema de la burbuja que se estaba gestando en nuestro país, y los compararé con las medidas (nulas) que aplicaron una vez llegaron al poder. No citaré ningún artículo posterior por la sencilla razón de que, pese a haber escrito de forma prolífica antes de las elecciones de 2004, una vez estuvieron frente al Gobierno —y a la vista de las jugosas cuentas— dejaron de considerarlo un problema y prefirieron seguir alimentando la vorágine del ladrillo. (En realidad el último artículo “duro” es de Miguel Sebastián en junio de ese año, dos meses después de la investidura; quizás antes de decidir que preferían dejar las cosas como estaban.)

Me centro en la actividad del PSOE puesto que ha demostrado un insuperable cinismo al criticar la burbuja inmobiliaria mientras estaba en la oposición, hasta el punto de prometer combatirla en su programa electoral de 2004 (véase página 128 del mismo), y luego se quedó de brazos cruzados continuando la política del Partido Popular en esta materia y dejando que explotase por sí misma de la forma abrupta y salvaje en que lo ha hecho en lugar de tomar medidas que la suavizasen; más aún, negando hasta el último momento la crisis que ya estaba llegando y dilapidando el dinero público en medidas populistas y vacías de toda consideración socialista.

Por supuesto la burbuja fue potenciada por el PP durante su gobierno de 1996-2004, pero eso forma parte de su política y del neoliberalismo al que representan y no es lo que vengo a criticar (aunque también negaran en público su existencia), pues daría para otros discursos; sino la mentira, el cinismo, la soberbia y la sinvergonzonería de quienes se hacen llamar, falsa y erróneamente, Socialistas y Obreros —nombre por el que, si hubiera justicia en este país, se les debería denunciar por publicidad engañosa—.

Aclarado este punto, comencemos. Copio los fragmentos relevantes y enlazo a cada artículo al final de la cita del mismo, especificando la fecha. Como se ve, también los muestro en orden cronológico. Las negritas son mías.

Narbona, que comparecía en conferencia de prensa junto a Fernando Morán, alertó ayer al mundo empresarial madrileño sobre el fin de la presente fase económica -“la actual burbuja especulativa puede explotar en un año o año y medio”, dijo- e invitó a este sector a participar en los proyectos de construcción de viviendas de protección oficial que su coalición preconiza.

“La burbuja especulativa puede explotar en un año”, advierte Cristina Narbona (09/06/1999)

Desde 1998, el precio medio de una vivienda en España ha subido un 88%, un ritmo promedio anual del 13,5%. En ese mismo periodo, los precios de consumo lo hicieron a una tasa anual del 3%. Ello supone un aumento del precio real o relativo de la vivienda del 10,5% por año. […]

¿Qué tiene de malo que suban los precios de la vivienda? En principio parece que nada, pues se trata de un aumento de la riqueza generalizado, dado que un 85% de la vivienda en España es en propiedad. Pero hay dos objeciones. La primera, que los precios pueden caer en algún momento del futuro, provocando un “efecto riqueza” negativo. La expectativa de dicha caída podría provocar una venta de viviendas, alimentando la espiral contraria. La segunda es que el endeudamiento hipotecario ha alcanzado tal nivel que una caída de dichos precios podría afectar negativamente a la estabilidad del sistema financiero.

¿Qué se puede hacer frente a este fenómeno en un país en el que parece que ya hay exceso de ladrillo y no se puede prometer más construcción masiva? Lo primero, hablar de ello. Mencionar la burbuja puede frenar las expectativas de revalorización y, con ellas, la demanda. En España, el Gobierno ha mostrado irritación al oír hablar de la burbuja inmobiliaria, un tic antidemocrático que recuerda al del Gobierno chino, que de entrada negó el SARS y sólo pudo empezar a atajarlo con su reconocimiento público.

Miguel Sebastián – El Ladrillo y la burbuja (22/06/2003)

Frente a todos, el ministro Rato ha declarado que “los precios de la vivienda en España no están artificialmente altos” y ha emprendido una campaña contra la idea de que hay una burbuja inmobiliaria en España. Como nadie puede pensar que Rato no vea lo que ve todo el mundo, hay que buscar la explicación en el miedo con que cualquier responsable de Economía ve acercarse el final de un modelo de crecimiento basado en el boom inmobiliario y en la explosión del endeudamiento de las familias. Y es que, cuando este patrón de crecimiento llegue al final, empezarán a aparecer las consecuencias negativas que acompañan al descenso de la burbuja. Cuando los precios de la vivienda empiecen a caer, la gente echará de menos lo bien que se vivía cuando subía de precio.

Miguel Ángel Fernández Ordóñez – Los problemas del final de los problemas (04/07/2003)

Zapatero acusó al PP de haber generado una “burbuja inmobiliaria” con una política basada “en el ladrillo y en la especulación” que está poniendo en riesgo al conjunto de la economía española porque puede estallar. El líder del PSOE destacó que, en 1996, un ciudadano con ingresos medios podía comprar una casa con el salario íntegro de cuatro años, mientras que ahora se requiere el de siete años.

Zapatero denuncia el fracaso del PP en materia de vivienda (y en El Pais) (4/10/2003)

La burbuja inmobiliaria está amenazada por una situación de “máximo riesgo” debido a la combinación de exceso de viviendas y precios desorbitados, según advirtió ayer el responsable de economía del PSOE y probable asesor del próximo Gobierno, Miguel Sebastián.

Sebastián advierte del máximo riesgo de burbuja inmobiliaria (25/03/2004)

La actual burbuja inmobiliaria obedece “en buena parte” a las deducciones fiscales por compra de vivienda. El director de la oficina económica de la Presidencia del Gobierno, Miguel Sebastián, irrumpió ayer con esta idea en el debate sobre los precios de la vivienda y culpó al anterior Gobierno del PP por mantener las deducciones en la reforma del IRPF de 1998. Sebastián se refirió a esta decisión como “el mayor error en política económica del PP” y lo vinculó directamente con la escalada de precios de los inmuebles. “Si no se hubiera proseguido con esa política, probablemente nos hubiéramos ahorrado buena parte de esa sobrevaloración [de la vivienda], como la llama el Banco de España”, aseguró Sebastián ante una audiencia de empresarios y directivos reunidos por la Asociación para el Progreso de la Dirección..

El asesor económico de Zapatero culpa al PP de la ‘burbuja’ inmobiliaria por no suprimir las deducciones (23/06/2004)

La autora del primer artículo, Cristina Narbona, fue Ministra de Medio Ambiente en la legislatura 2004-08. Durante su mandato aplicó por primera vez la Ley de Costas (1988) que hacía legal la demolición de construcciones ilegales en la zona de dominio público marítimo-terrestre de los litorales. Ésta, que podría considerarse la única acción —aunque tenue— tomada por el gobierno socialista contra la especulación (es un hecho que el litoral es la zona más afectada por la especulación inmobiliaria), se torció radicalmente durante la siguiente legislatura cuando Narbona fue sustituida y se aprobó, de tapadillo y sin pasar por el Congreso, una reforma de la Ley de Costas para permitir a los dueños de las casas construidas en zonas ilegales que las vendieran, cosa que la anterior ley prohibía (lo cual las revalorizó).

Las estadísticas que aporta Miguel Sebastian (actual ministro de Industria, pero asesor económico de Zapatero en su anterior legislatura) en su tribuna del El País son asombrosas ya en aquellas fechas, recomiendo leer el artículo (el segundo que he enlazado, el de 2003). Entonces ya criticaba que la deducción por vivienda estaba alimentando esta crisis entre otras cosas, pero a su partido no se le ocurrió eliminarla cuando llegó al poder un año después, sino que tuvimos que esperar a 2009/10, con la burbuja más que reventada.

Miguel Sebastián, una vez del lado del gobierno, dijo en 2006 que en España cabían 22 millones de inmigrantes más. Sin entrar en debates sobre si las fronteras han de estar abiertas o cerradas (o no existir), nadie puede negar que a la inmigración se le ha dado carta blanca durante la última docena de años precisamente porque hacía falta mano de obra para el boom inmobiliario, y porque lo alimentaba al necesitar estos mismos inmigrantes un hogar dónde vivir. Hacer una afirmación como esa en 2006 (cuando la venta de pisos comenzó a desacelerar) equivale a negar que exista ninguna burbuja, pues una burbuja, por definición, termina reventando. Una burbuja y una explosión que, como hemos comprobado, él mismo vio claramente mientras no gobernaba su partido.

M. A. Fernández (tercer artículo) también es un destacado economista del PSOE, que ya fue Secretario de Estado de Economía en la legislatura 1982-86. En 2004 era secretario de Estado de Hacienda y Presupuesto hasta que en 2006 fue nombrado Gobernador del Banco de España, cargo que ostenta en la actualidad. En septiembre de 2007, preconizando el esperpento de gasto y promesas vacuas que implicarían las elecciones, solicitó a Zapatero en una comparecencia en el Congreso que no derrochase el superávit, sabiendo que era mejor guardarlo para cuando viniesen las vacas flacas que malgastarlo en medidas populistas para ganar unos cuantos electores.

El gobernador del Banco de España dijo que no iba a criticar ninguna medida concreta, pero recomendó a los partidos que “cuiden y midan mucho” sus promesas electorales para evitar que se pierda el superávit. Este exceso de recaudación, cifrado en 17.575 millones de euros, “es un activo importantísimo, sobre todo en momentos como éstos, en los que no se sabe el impacto final que tendrá la crisis de liquidez en todas las economías, incluida la española”.

¿Buscas casa? Keli Finder te encamina

Como adelantaba antes, todos estos artículos no eran opiniones individuales de destacados miembros de la cúpula socialista, sino que estaba incluido claramente en el programa electoral con el que concurrían a las elecciones de 2004; aunque como todo el mundo sabe los programas electorales en este país son para limpiarse el culo, siendo un más que claro caso del prometer hasta meter, y una vez metido olvidar lo prometido.

El fracaso de la política de vivienda y suelo del PP es evidente: a pesar de la elevadísima oferta de viviendas nuevas durante el periodo 1998-2003, en dicho periodo el precio de la vivienda se ha incrementado cinco veces más que los salarios, dificultando, de forma creciente, el acceso a la vivienda de los jóvenes y de las familias de menores ingresos, y provocando un rápido aumento del endeudamiento de los españoles.

El acceso a una vivienda digna, a precio asequible, en una ciudad más habitable y en un territorio más equilibrado, es un derecho consagrado en la Constitución. El principal objetivo del PSOE es, en colaboración con las CCAA y los Ayuntamientos, hacer efectivo ese derecho, mediante una

política permanente de vivienda y suelo, superando todo enfoque coyuntural, de forma que ningún español tenga que comprometer más del 30% de su renta para disfrutar de una vivienda digna (nueva o usada, en propiedad o en alquiler), y ubicada en un entorno habitable que permita la adecuada satisfacción de sus necesidades básicas.

El PSOE se compromete a luchar contra la especulación, favoreciendo la corresponsabilización de los ciudadanos, reforzando el control público del urbanismo y la penalización de la corrupción, modificando las normas que favorecen la especulación, y fomentando la vivienda protegida y el control sobre la misma.

En VPO prometían la construcción de 180 000 al año, pero sólo llegaron a las 95 000 en su mejor año (2007); sabiendo que en 2003 fueron 70 000 tampoco es un incremento tan grande. No es un incremento en absoluto cuando se compara con el aumento de construcción de vivienda y se ve que ambas cifras aumentan en el mismo porcentaje (en 2003 son 620mil pisos en total y en 2006 760mil). Tras mucho rato buscando tablas con estas cifras por la red, al final  las he encontrado perfectamente detalladas en el INE, bendita página. Se corresponden obviamente a la vivienda iniciada, que es la relevante a la hora de valorar las iniciativas gubernamentales.

Aparte de la VPO hay muchas otras medidas que se podían aplicar para paliar la especulación como fomentar el alquiler; de hecho, en el programa electoral afirmaban textualmente «Pretendemos elevar el porcentaje de viviendas en alquiler del 11% actual al 20% del total del parque existente». A día de hoy, según la Encuesta de Calidad de Vida publicada por el INE hace dos semanas, hay un 11,8% de personas viviendo en régimen de alquiler en nuestro país.

Para este fomento del alquiler podrían haber eliminado la deducción por compra de vivienda ya en 2004 y no haber esperado a 2010; también tuvimos que esperar al 1 de enero de 2008 para ver una ayuda en el alquiler a menores de 35 años en lugar de haberla aprobado al momento de llegar al poder. Lo tenían claro a la hora de escribir el programa, pero no a la hora de ejecutarlo.

Otras medidas también prometidas para frenar la especulación y fomentar el alquiler pero que tampoco se llevaron a cabo fue el aumentó los impuestos sobre las viviendas deshabitadas o a las segundas viviendas.

En toda esta sucesión de promesas incumplidas, posibles soluciones no aplicadas y completo inmovilismo ante la impasible escalada de precios, el Ministerio de Vivienda, creado para colocar a más amigotes a chupar del bote paliar el problema reconocido del acceso a la vivienda, tuvo las dos ideas definitivas, ambas paradigmas claros del hacer político español; dos iniciativas que, como digo, resumen brillantemente todos los intentos anteriores y posteriores de encontrar una solución.

Primero, en abril de 2005 llegaron a la conclusión de que si una vivienda digna era muy cara, lo mejor era encerrar a la gente en zulos de 30 metros cuadrados llamados «soluciones habitacionales». Como nos tienen acostumbrados los políticos españoles, una medida únicamente enfocada a camuflar las estadísticas; «servirán para moderar el precio de la vivienda» dijo la ministra Trujillo. Obviamente si pasamos de comprar pisos de 60 ó 90m², a otros de 30m², el precio de la vivienda tiene que bajar por huevos, pero nadie habla del precio por metro o de la calidad de la misma.

La segunda iniciativa me sigue apasionando todavía hoy, cinco años más tarde. Me tiene cautivado pese a que la mayoría de la gente a la que se la menciono no se acuerda en absoluto. Aunque fuera en conjunción con el Ministerio de Vivienda, el verdadero terrorista ideológico de tan magna obra es el mismo Consejo de la Juventud que ya en enero de 2005 nos deleitó con el Referendum Plus, una inigualable campaña para animar a los jóvenes a votar la Constitución Europea (y que tampoco recuerdan muchos).

La imagen que este Consejo tiene de la juventud la describe acertadamente Ignacio Escolar —en una de esas raras ocasiones en las que puedes estar de acuerdo con él sin necesidad de estar afiliado PSOE— «esa gente rara que se pone piercings, bebe kalimotxo y repite “mola” cada dos frases»; no me extrañaría que los miembros del CJE ya fuesen viejos cuando se fundó este organismo en 1983. Tampoco me sorprendería que fuesen los mismos que han perpetrado la bebida energética de Rajoy consistente en zumo de manzana. Y si no son culpables del rap Yo pongo condón, poco les faltará porque sigue las mismas técnicas carcas de acercarse a la juventud (y que a la postre tuvieron problemas legales por plagiar la canción). Espero, para los amantes de lo cutre y bizarro como yo, que encarguen nuevas campañas al CJE; al principio te cabreas de que se gaste dinero público en semejantes despropósitos, pero cuando vuelves a verlo al cabo de los años no puedes sino reirte a gusto y hasta los recuerdas con nostalgia.

Bien, esta otra iniciativa de la que hablaba, el segundo y último intento del Gobierno por solucionar el problema de la vivienda fue el Keli Finder, una especie de buscador de pisos presentado como unas alpargatas, dando a entender que si alguien quería encontrar una vivienda a un precio que no le hipotecase de por vida iba a tener que gastar suela. No era broma, encontrar una vivienda en aquella época sin precios que te arruinaran para siempre hubiera requerido andar hasta cruzar la frontera.

No sé cómo de buena sería la información que otorgaba este buscador, pero debido al envoltorio en el que fue presentado nació muerto: nadie se lo tomó en serio. Y eso que no me cabe ninguna duda de que se invirtió muchísimo más en la campaña de marketing que en el proyecto en sí, creando hasta una cuña de gomaespuma, politonos para el móvil y 10 mil pares de zapatillas. Y tiene delito que, además de gastarse más en la forma que en el contenido, precisamente el envoltorio sea lo que mate el producto antes de conocerlo.

En resumidas cuentas, todo lo que este gobierno fue capaz de hacer para solucionar el problema de la vivienda cuando estuvo en su mano fue legalizar las casas de 30m² y animar a los jóvenes a patearse las calles.

No contentos con no haber hecho nada, todavía el 24 de abril de 2007 tuvieron la desvergüenza de afirmar lo siguiente:

El Gobierno ha negado rotundamente que la Bolsa española se encuentre en una situación “que pueda ser catalogada de desplome” y afirma que en ningún caso se puede hablar de que se “desinfle ninguna burbuja inmobiliaria”.

Ya de por sí, el uso de la expresión «ninguna burbuja inmobiliaria» implica la negación de la misma; que manda muchos cojones a estas alturas de la película. Si, además, aprovechamos para echar un vistazo a la Bolsa, veremos que ese día no era sino el inicio de una larga caída desde los 14 913,30 puntos de entonces (seis meses después con 13 965,50 Zapatero haría unas todavía más vergonzosas declaraciones) que se prolongaría hasta el 9 de marzo de 2009 con 6817,40 puntos. Una “correción” o “desajuste”, como lo denominaba entonces el PSOE, del 55%, casi nada oiga. Hoy hemos cerrado en los 8596,40.

Por supuesto hace unas semanas, a toro pasado y en vista de la campaña electoral, Rubalcaba entonó un exiguo mea culpa: «Teníamos que haber pinchado decididamente la burbuja inmobiliaria, y lo hicimos tímidamente, y eso ha pesado sobre nuestra economía». Pero ahí quedó todo. Sí, es muy bonito reconocerlo públicamente, de cara a la galería, pero como es costumbre en este país nadie asume responsabilidades. Si cuando estaba claro cuál era el problema y existían distintas alternativas de atenuarlo, como reconocen en sus artículos y su programa electoral, no hicieron nada ¿cómo esperan que nadie deposite su confianza en ellos nunca más?

Lo sabían, y callaron como putas sin hacer nada salvo engordar sus propios bolsillos.

Y ojo, que terminará indefectiblemente pasando por aquí algún ciber-pepiño o fanboys socialistas a insultar, porque ése es su único argumento, y a llamarme pepero por exponer la realidad que adolece este país; para los ciegos votantes del PPSOE el que no está con ellos pertenece al otro ala del partido. Pero antes quiero recordar —aunque ninguno de ellos vaya a llegar a leer hasta aquí— que en ningún caso la alternativa es el Partido Popular, pues su solución a la crisis a la que hemos llegado apilando tochos es… más ladrillo. La política que seguirá el PP no es en ningún caso distinta de la que ha seguido el PSOE, pues son un único partido (PPSOE) interpretando un fingido odio al servicio del FMI. La campaña “¡que viene la derecha!” que lleva jugando el PSOE durante 30 años ya no tiene sentido (ni tenía entonces, pero era más dismulado) cuando la derecha ya está bobernando.

(La idea de esta entrada salió al ver varios artículos publicados por foreros de burbuja.info en respuesta a un tema que inicié en ese foro sobre el conocimiento de Rato en 2004 de que iba a venir una dura crisis económica, a los cuales agradezco su participación. Si quieres entender de verdad la situación financiera y política internacional, te recomiendo visitar este foro, donde he leído algunos de los análisis y críticas más lucidos de internet).

Quiénes merecen ser llamados PIGS

Explica Vicenç Navarro en su blog por qué PIGS sólo debería hacer referencia a las clases pudientes de esos países, y no a las trabajadoras.

El 30% de renta superior del país (burguesía, pequeña burguesía y clase media de renta alta) tienen un poder económico, político y mediático enorme y no pagan los mismos impuestos que pagan sus homólogos en la mayoría de países de la UE-15. Y como tienen una enorme influencia en los medios (la mayoría de creadores de opinión pertenecen a estas clases), los medios de mayor difusión nunca hablan de ello. Esta situación ocurre en todos los PIGS, en donde las derechas han tenido un enorme poder (y donde las izquierdas gobernantes han sido contaminadas con el pensamiento neoliberal –la ideología de los ricos- tal como lo mostró aquella famosa frase de que “bajar impuestos es de izquierdas”. Y los bajaron, no sólo una, sino diez veces.

Sobre el trabajo y la tecnología

Acabo de leer unas interesantes reflexiones que hace Bertrand Russell en un artículo titulado Contra el trabajo, aunque en otras fuentes lo presentan como Elogio de la ociosidad. En las dos últimas creo que está íntegro, a diferencia del primer enlace, pero es donde lo he empezado a leer (enlazado por alguien en los comentarios de esta noticia sobre la venta de robots para asistir a personas en su vida diaria).

Copio un par de párrafos (las negritas son mías) que ilustran muy bien una idea muy importante sobre nuestra sociedad:

«Gracias a la técnica moderna podría reducirse considerablemente la cantidad de trabajo necesaria para asegurar que todos tengan lo imprescindible. Esto se hizo evidente durante la segunda guerra mundial. En aquel entonces, todos los miembros de las fuerzas armadas, todos los hombres y mujeres ocupados en la fabricación de municiones, todos los hombres y mujeres dedicados al espionaje, a hacer propaganda bélica o que se desempeñaban en las oficinas militares, quedaron al margen de las labores productivas. A pesar de ello, el nivel general de bienestar material entre los asalariados no especializados de las naciones aliadas fue más alto que antes y que después. La importancia de este hecho quedó encubierta por las finanzas: los préstamos creaban el espejismo de que el futuro estaba alimentando el presente. Pero esto, desde luego, era imposible; un hombre no puede comerse una rebanada de pan que aún no existe. La guerra demostró de modo concluyente que la organización científica de la producción permite que la población moderna goce en un bienestar considerable con sólo una pequeña parte de la capacidad de trabajo mundial. Si la organización científica (concebida para permitir que algunos hombres lucharan y fabricaran municiones) se hubiera mantenido después de la guerra, y se hubiera reducido a cuatro horas la jornada laboral, todo habría marchado perfectamente. En lugar de ello, se restauró el viejo caos: aquellos cuyo trabajo era necesario se vieron obligados a trabajar largas horas, y al resto se le condenó a morir de hambre por falta de empleo.»

[…]

«Supongamos que cierto número de personas trabaja en la manufactura de alfileres Digamos que en ocho horas diarias hacen tantos alfileres como el mundo necesita. Alguien inventa un método con el cual el mismo número de personas puede duplicar el número de alfileres que hacía antes. Pero el mundo no necesita duplicar ese número de alfileres: los alfileres son ya tan baratos que difícilmente podría venderse uno más a un precio inferior. En un mundo sensato, todos los implicados en la fabricación de alfileres pasarían a trabajar cuatro horas en lugar de ocho, y todo lo demás continuaría como antes. Pero en el mundo real esto se juzgaría desmoralizador. Los hombres siguen trabajando ocho horas; hay demasiados alfileres; algunos patrones quiebran, y la mitad de los hombres antes empleados en la fabricación de alfileres son despedidos y quedan sin trabajo. Al final, hay tanto tiempo libre como en el otro plan, pero la mitad de los hombres están absolutamente inactivos, mientras la otra mitad trabaja demasiado. De este modo queda asegurado que el inevitable tiempo libre produzca miseria por todas partes, en lugar de ser una fuente de felicidad universal. ¿Puede imaginarse algo más insensato?»

Creo que plantea cosas muy lógicas e interesantes que más de uno ha tenido que pensar en alguna ocasión. Desde que leí RUR: Robots Universales Rossum, tengo claro que éste sería el bonito futuro de la Humanidad: robots realizando todos los trabajos, cultivando toda la comida, descargando de todo ello a los humanos, y permitiéndoles pensar. En una sociedad así no sería necesario el dinero, habría recursos para todos y las personas podrían dedicar su tiempo a las relaciones sociales, al ocio, a investigar, a educarse, al conocimiento: a ser humanos. También he descubierto una iniciativa que busca este fin, The Venus Project.

Sin embargo, como bien indica Russell, se está haciendo todo lo contrario, tomando el camino irracional, el egoista, el injusto. Pero es lo que tiene estar en manos de un montón de hijosdeputa que sólo piensan en acumular dinero.

Si volvemos al ejemplo de los alfileres que he citado antes, veremos claramente que el dueño de la fábrica va a seguir ganando el mismo dinero vendiendo alfileres, pero estará pagando la mitad de sueldos.

Pagando en el siglo XXI con métodos del XIX

Que el dinero en metálico es un producto desfasado es un hecho. Está claro que es mucho más cómodo llevar un par de tarjetas de crédito que un bolsillo cargado de monedas y billetes, no sólo por el espacio ocupado, sino por el total de crédito disponible.

Con brutal digitalización en la que estamos cada vez más inmersos, sería totalmente lógico que el dinero plástico se impusiese al viejo modelo analógico de aquí a unas décadas, desbancándolo por completo en los países desarrollados. Costará, claro, porque es algo mucho más seguro y controlado que el antiguo, con lo que manejar dinero negro y cualquier otro tipo de operación fraudulenta serán acciones mucho más complicadas (y son precisamente quienes nos gobiernan y los lobbies que los manejan los menos interesados en la transparencia y la legalidad).

En Japón, reflejo del futuro y último de los baluartes del honor en la política, hace ya tiempo que está desapareciendo el dinero real, y favoreciendo nuevos métodos tecnológicos para facilitar el uso de dinero electrónico.

En España, sin embargo y en plena crisis, nos encontramos con políticos a los que les gusta legislar siguiendo dios sabe qué propósitos y principios, y dentro de dos o tres semanas entrará en vigor una nueva ley que permitirá a los comercios trasladar las comisiones que pagan a los bancos por aceptar pagos con tarjeta a los clientes. ¿A santo de qué? Imagino que muchas pymes se sentirán asfixiadas por las abusivas comisiones que les obligan a pagar los bancos por ofrecer este servicio, y algún lumbreras de la casta política, con demasiadas acciones en algún o algunos bancos, habrá pensado que en lugar de controlar y atajar tanta comisión infame*, lo mejor era presionar aún más al consumidor. Así aprovechamos y afirmamos que ya no hay crisis, que en caso contrario no tomaríamos estas medidas. Debo señalar, que muchos comerciantes han afirmado que no aplicarán esta medida y seguirán cargando ellos con el pago de la comisión, actitud que aplaudo.

Me parece una medida totalmente ridícula y desfasada. Lo lógico sería que se defendiese la implantación de la tarjeta de crédito como modelo de pago, y proteger su uso como un derecho básico de todo ciudadano (aunque también la vivienda digna es un derecho). Habría que atajar desde el Gobierno las prácticas usureras del sector bancario y obligar a ofertar tarjetas (de crédito o débito, u otros modelos si existen) como algo totalmente natural. Es que lo que hay ahora es como si cada vez que se hace un pago en metálico tuviésemos que pagar una comisión a la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre.

* Nota: Y en ese artículo no aparece, pero si intentas hacer una transferencia por internet a una cuenta y utilizas espacios en lugar de guiones (o al revés) para separar los dígitos, te pueden llegar a cobrar diez o doce euros en concepto de transferencia a una cuenta inexistente. Algo que se puede comprobar con una línea de código en la aplicación y que es clara culpa del banco por aceptar entradas que no puede procesar. Esto es una anécdota totalmente real que le ocurrió a un amigo hace dos semanas.

IBM interesada en comprar Sun Microsystems

Parece ser que la semana pasada se filtraron noticias de una posible compra de Sun Microsystems por parte de IBM, dispuesta a pagar 6500 millones de dólares por ella. Esto habrá tenido que conmocionar a la blogosfera, pero yo me entero hoy por Mundo Geek.

Sun Microsystems es responable, entre otros muchos productos, del lenguaje de programación Java, el sistema operativo Solaris, y compró MySQL el año pasado. También desarrollaron durante los 80 su propia arquitectura de computador, el SPARC; están detrás de Open Office, una de las principales alternativas de software libre a la suite de Microsoft. También aportan soluciones hardware de almacenamiento en plan tocho y últimamente están ofreciendo servicios en torno al cloud-computing.

IBM no necesita presentación. La historia de la informática no tendría sentido sin el gigante azul, contando con infinidad de patentes en todos los campos imaginables. Gran parte de los protocolos, soluciones y sistemas que utiliza cualquier ordenador de hoy en día se gestaron en sus laboratorios. Como dato curioso, cuando se asignaros los diferentes dominios en los primeros tiempos de internet, se reservaron la mayoría para los diferentes países, pero alguno fue también concedido a IBM. En la actualidad es la segunda empresa de informática del mundo, detrás de HP.

A falta de más conocimiento sobre ambas empresas que el general, y sin ninguna posición al respecto, me he lanzado a leer el debate al respecto en Java Hispano. Al igual que lo visto en una rápida ojeada en Barrapunto, el flame principal está en el temor de que puedan cargarse NetBeans, el IDE para Java desarrollado por Sun, para favorecer a Eclipse, de origen en IBM.

Pese a todo, pueden llegar a leerse cosas interesantes y opiniones razonadas, sólo hay que saltarse las primeras respuestas escritas en el calor del momento. Hacia el final hay buenas reflexiones sobre las soluciones hardware y software que tienen en común, y que hacen dudar si en el futuro se mantendrían ambas. Esto mismo que es utilizado como una pega de la compra de IBM, es también utilizado como una baza a favor, contraargumentando a los que prefieren que sea Google quien compre Sun.

Google se ha erigido como un gigante bueno entre toda la comunidad virtual (y he de confesar que yo también lo miro con muy buenos ojos) pero tampoco creo que fuera el mejor comprador de Sun. Como bien argumentan algunos, el modelo de negocio de Google es completamente diferente, y no tiene la experiencia que posee IBM en la mayoría de asuntos que trata Sun. Además, Google sólo se hace con tecnologías en las que pueda incluir publicidad y hacer uso de su potente algoritmo de búsqueda. ¿Tendríamos que soportar AdSense mientras programamos? ¿Basarían los contenidos de los anuncios en los nombres de las clases y los métodos usados? Cuando utilicemos el patrón Singleton, nos mostrarán páginas de contactos; si detectan el patrón Observer, pondrán anuncios de binoculares. Así pues, creo que se le asegura un mejor futuro a todo lo desarrollado por Sun con una compra por parte de IBM, más afín a sus productos.

En otro orden de cosas, la noticia original del Wall Street Journal , asegura que Sun llevaba una temporada arrastrándose buscando un comprador; HP declinó la oferta, y Dell (la tercera compañía informática a nivel mundial) no hace declaraciones al respecto. Y parece razonable, viendo cómo han ido cayendo sus acciones desde los 25 dólares de noviembre de 2007, hasta los cuatro en que estaban antes de conocerse la oferta de IBM (tras lo que se han revalorizado un 65%) Y habían llegado a estar por debajo de los tres dólares; ahora mismo rondan los ocho.

Otra opinión al respecto, favorable esta vez, la dan en Between The Lines, donde argumentan que IBM estaría muy interesado para fortalecerse en el ámbito del hardware, especialmente almacenamiento, donde Sun parece bastante fuerte. Aquí por lo visto, el detonante lo ha puesto Cisco que, como apuntan en más lugares, había entrado recientemente al mercado de los servidores (que ahora mismo, con las redes evolucionando a pasos agigantados, parece ser la principal inversión por todas partes).

Leopoldo Abadía en Huesca

Siempre que puedo intento avisar con tiempo, pero hoy me he enterado a las seis de la tarde de que Leopoldo Abadía iba a dar una charla en el Centro Cultural de Ibercaja (a.k.a. la biblioteca de Duquesa de Villahermosa). He engañado a algunos amigos para ir y la verdad es que ha merecido la pena.

A estas alturas todo el mundo sabe de quién estoy hablando, y si no lo relacionáis por el nombre, diré que es el señor que explica la crisis económica con los ninja (no income, no job & assets), que ha estado en más de una ocasión en Buenafuente y, según ha contado hoy, en muchos otros programas.

Empezó a hacerse famoso cuando escribió su explicación en un blog creado al efecto y que ya ha superado los dos millones de visitas. Es una entrada algo larga que publicó para abril del año pasado y que va actualizando cada poco tiempo. Recomiendo su completa lectura a quien esté interesado en entender por qué estamos en esta enorme crisis.

Por lo que he podido ver, en todas las conferencias cuenta lo mismo (que imagino será lo que pone actualmente en su blog, yo lo leí poco después de publicarlo) porque realmente no hay más. Ha encontrado una forma entretenida, amena y que todo el mundo es capaz de comprender y la cuenta allá donde va. Pero merece la pena porque siempre hay algo que añade, un tema en el que se centra más y que siempre resulta interesante. Y pese a la edad que tiene, resulta muy gracioso e irónico todo el tiempo.

Ha insistido durante toda la charla en que no ha estudiado jamás economía, y que lo sabe se debe a leer diariamente un periódico generalista y otro económico, pero siempre los mismos. Recomienda a todos hacer esto mismo, leyendo el periódico que sea, pero siempre el mismo. De este modo, al cabo de un tiempo iremos calando a los diferentes escritores y sabremos de qué pie cojean, para así tener una opinión más clara de lo que escriben. Por lo importante no es lo que diga Fulanito, si no lo que digamos nosotros. Lo importante es tener criterio.

A la pregunta de cuándo acabará la crisis responde que para poder estimar el tiempo, primero hay que saber cuánto dinero se calcula que hay perdido y la cifra está entre los 100 000 millones de dólares y los 3 trillones y pico de dólares, es decir, que nadie lo sabe. Lo que sí sabe es que no la levantarán los gobiernos sino tú, y yo; o lo que es lo mismo, la iniciativa privada.

Otra visita a Buenafuente: parte 1, parte 2.
Dos humoritas británicos explican el tema de forma similar. Apareció en Youtube unas semanas antes de que Leopoldo acudiese a Buenafuente, por lo que mucha gente piensa que les copió; pero el artículo del blog tenía bastante tiempo.
Noticia en El Confidencial, con muchas frases suyas.