españa - Tienda de ultramarinos
logo Tienda de Ultramarinos
Etiquetas: españa

Subvencionando al poderoso

En el año 2005 se aprobó el Plan Avanza2 [1], en continuidad actualmente, un plan de ayudas estatales para el fomento del sector TIC en España. En el año 2011 este plan contó con el subprograma Avanza Contenidos Digitales [2] en el que se disponían 15 millones en subvenciones y 130 millones en préstamos para el desarrollo de sistemas digitales que incluyesen I+D+i.

Hasta aquí no tengo nada que discutir. Es un sector crucial hoy en día en el que es necesario innovar y situarse en la vanguardia internacional; me alegra mucho más ver que se apoya este tipo de industria que el ladrillazo al que nos tienen acostumbrados nuestros gobernantes. Ahora bien, si nos fijamos a quién se les conceden estas subvenciones [3], encontraremos cosas mucho menos justificables y con las que ya no estemos de acuerdo. En este artículo me voy a centrar en un caso concreto, pero seguro que el lector puede encontrar otros similares.

Una de las ayudas que se aprobaron fue para la empresa de autobuses ALSA Grupo S.L.U., para la creación de una Plataforma de Gestión de Contenidos Digitales y Servicios de Turismo para Viajeros. Esta aplicación ha sido anunciada recientemente en su blog [7], tres años después de la concesión de estas ayudas.

Alsa es la principal empresa de autobuses de España, copando un porcentaje sustancial de las concesiones nacionales y con una más que reseñable presencia internacional, especialmente en China; desde 2005 pertenecen a la compañía internacional de transporte público National Express Group. En la web de Alsa podemos ver que en 2012 llevaron a 243 millones de viajeros [8]. Ese mismo año, en España hubo 677 millones de viajeros en autobuses interurbanos [9], lo cual representa el 35% de los mismos sólo por Alsa. El siguiente monstruo del sector es el Grupo Avanza, que ese mismo año tuvo otros 240 millones [10]. En todo España hay, a fecha de hoy, 3544 empresas de autobuses [11]. Por lo que ese 30% que dejan Alsa y Grupo Avanza se reparte entre 3542 empresas.

La subvención que nos ocupa consiste en 270 mil euros para las diversas empresas implicadas en el mismo (37 mil  de ellos directamente para Alsa) y un préstamo de casi 2 millones de euros (400 mil de los cuales para Alsa). Entre ellos está la Universidad Carlos III de Madrid, por lo que es muy posible que algún malpensado concluya que seguramente se puso a cuatro becarios mal pagados a hacer la aplicación, utilizando las ayudas para otros menesteres. Pero como digo eso es para los malpensados y no me voy a poner a divagar en ello ya que me centro en los datos y hechos que puedo demostrar ahora mismo.

Las condiciones del préstamo [4], salvo argucias legales, serían a un interés del 3.98% (puesto que tienen la sede en Madrid) y en un plazo máximo de amortización de siete años. Según El País [5] durante el 2011 el crédito a Pymes para préstamos menores de un millón de euros a cinco años estaban entre el 5.5% y el 6%. Según el BDE [6], el tipo de interés en créditos menores de un millón de euros concedidos a sociedades osciló entre el 4% y el 5%. Seguramente, una empresa de las características de Alsa no tenga problemas en obtener créditos en condiciones sustancialmente mejores que las de estas ayudas, pero no así el resto de las otras 3542 empresas de autobuses mucho más pequeñas, que tendrán más dificultades para negociar con los bancos.

pezgandechico1

Y lo que yo me pregunto es ¿cómo se puede justificar que a una una empresa en una clara situación de poder se le haga este trasvase de fondos del Estado (de todos los ciudadanos) con los se afiance más y tenga una clara ventaja competitiva sobre el resto de empresas, que disponen de menores recursos y capacidad económica para desarrollar este tipo de inversiones?. ¿De verdad no se mejoraría la competitividad entre empresas —piedra angular de este modelo económico según nos cuentan cuando interesa— si estas subvenciones fuesen para aquellas que realmente las necesitan y no para éstas que tienen sobrados recursos para lo que deseen?.

Porque, y esto es muy importante, el disponer de esta herramienta supondrá una serie de puntos extra a favor de Alsa a la hora de hacer la evaluación técnica cuando se concedan nuevas concesiones. Fomento especifica claramente en su nota de prensa de la renovación de las líneas [15] que «se incrementa la calidad del servicio […] mediante equipamientos que permitan al viajero el acceso durante el viaje a las nuevas tecnologías (WIFI, sistemas de entretenimiento, etc.)». Por lo tanto, no sólo no sólo se les está otorgando recursos públicos para mejorar su oferta, sino que se les están regalando puntos a favor para ganar concursos públicos; con tu dinero y con el mío.

En la Plataforma de Contratación del Estado podemos buscar pliegos de condiciones de concesiones de autobuses como ejemplo para cuantificar esta ventaja. Aquí debo hacer un inciso para reseñar, al margen de todo esto, cómo en este país de imbéciles hacemos un documento a ordenador, lo imprimimos y luego lo colgamos en internet ESCANEADO imposibilitando cualquier búsqueda sobre el mismo. He encontrado, por ejemplo, el de la línea Madrid-Ávila [17] del pasado febrero, y de Jaen-Benidorm [18] (que está abierto a falta de unas semanas en el momento en el que escribo). En ambos la parte de “3.4.1 Criterios cuya cuantificación depende de un juicio no evaluable mediante fórmulas” consta de 35 puntos, 2 de los cuales se refieren a “opciones de entretenimiento” y otros 2 a “dispositivos que permitan al viajero el acceso durante el viaje a las nuevas tecnologías“.

Y no debemos olvidar que precisamente este año es de renovación de concesiones ([12] y [13]) y que, a tenor de estos artículos, durante 2015 deberían salir a concurso la mitad de las 94 concesiones nacionales. Según los datos de Fomento [14], actualizados el pasado noviembre, vemos que en la actualidad , sin contar prórrogas, hay 55 concesiones caducadas (dichas prórrogas han sido duramente criticadas por la CNC [21]).

Para finalizar, me gustaría citar el Informe sobre la competencia en el transporte interurbano de viajeros en autobús en España que la Comisión Nacional de la Competencia publicó en septiembre de 2008, donde alertaba del marco poco favorecedor de la competencia sobre el que se basan los concursos públicos, enfatizando muy negativamente las valoraciones de las ofertas que otorgan claras ventajas a las grandes empresas y a los actuales titulares de cada concesión. Y ojo, porque no son pocas las líneas actualmente explotadas por los dos gigantes del sector que lo son por haber absorbido a las empresas que habían ganado los concursos anteriormente (mención explícita de Alsa por parte de la CNC).

(página 12):
La atomización de la estructura empresarial, que ha sido una característica destacada en el sector del transporte por carretera en España, ha experimentado una reducción durante la última década. En 2007 existían 3963 empresas autorizadas en el servicio público de transporte de viajeros en autobús, cifra que supone una reducción del 19,5% en relación a las de 1998.

(página 25):
De la probable ausencia de concursos para nuevas líneas por la alta densidad de la red existente y de los datos antes señalados, cabe deducir que, de continuar aprobándose prórrogas por las Comunidades Autónomas, el sector difícilmente podrá experimentar los efectos de introducir mayor competencia en las concesiones de forma significativa.

(página 49):
Sin embargo, el Protocolo, valora con 4 puntos las instalaciones con las que cuenten las empresas licitadoras para llevar a cabo sus servicios. […] Por lo tanto, el Protocolo está valorando nuevamente un elemento ajeno a la concesión, pues la LOTT y el ROTT garantizan a los operadores el uso de las instalaciones existentes en condiciones no discriminatorias. Teniendo en cuenta además, que obviamente, los operadores ya instalados –en particular, los de mayor dimensión– disponen de más instalaciones que los nuevos aspirantes, nos encontramos ante otro elemento que dificulta de modo innecesario la entrada a nuevos operadores, sobre todo a los de menor dimensión o a los entrantes en el negocio.

(página 52):
Y cuando al fin se inicia el proceso de renovación de las concesiones que debía introducir la competencia efectiva por el mercado, con el consiguiente traslado de eficiencias a los usuarios finales, que obtendrían mejores servicios y mejores precios, el diseño preparado y puesto en práctica con tal propósito plantea serias limitaciones. Del análisis minucioso del Protocolo cabe deducir que es un mecanismo que facilita la continuidad de los actuales titulares de las concesiones con una dinámica monopolística de larga duración y enorme gravedad.

(página 21)
En el cuadro 6 se reflejan datos de los cambios de titularidad y unificaciones de líneas. En principio, los cambios de titularidad podrían interpretarse como un indicador de las variaciones de adjudicatarios en las diferentes concesiones, sin embargo, estos datos hay que leerlos junto con el proceso de concentración que ha experimentado este sector en los últimos años, y que en parte están contenidos en el cuadro 6. Así, en 1999 Alianza Bus (Grupo ALSA) adquirió la empresa pública ENATCAR; en el año 2000 en la Comunidad Autónoma de Canarias, se produjo la fusión de SACAI y UTINSA, los dos operadores principales; y en 2007 National Express Group (que había adquirido previamente el Grupo ALSA) adquirió Continental Auto. Además, estos cambios de titularidad también incluyen las transmisiones y adquisiciones de líneas en explotación, por lo que no implican que sus nuevos titulares hayan participado en un concurso para su adjudicación. Respecto a las unificaciones, resulta claro que esta figura limita la competencia ya que reducen el número de las concesiones que pueden salir a licitación, siendo su autorización por motivos de interés público a solicitud de las empresas con la posibilidad de que se fije un nuevo plazo de duración.

 Fuentes:

[1] https://www.planavanza.es/InformacionGeneral/ResumenEjecutivo2/Paginas/ResumenEjecutivo.aspx
[2] http://www.minetur.gob.es/PortalAyudas/AvanzaContenidosDigitales-2011/concesion/Paginas/concesion.aspx
[3] http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/27/pdfs/BOE-A-2011-20329.pdf
[4] http://www.minetur.gob.es/PortalAyudas/AvanzaContenidosDigitales-2011/Paginas/faq.aspx#dt14
[5] http://economia.elpais.com/economia/2014/01/12/actualidad/1389556895_646807.html
[6] http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/13/Oct/Fich/be1310-art4.pdf
[7] http://miradasdesdeelbus.alsa.es/descubre-ondroad/
[8] https://www.alsa.es/nosotros/alsa-en-cifras/
[9] http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=6167
[10] http://www.hoy.es/v/20140131/caceres/cuatro-empresas-optan-nueva-20140131.html
[11] http://www.fomento.gob.es/transportes/webviaj.pdf
[12] http://cincodias.com/cincodias/2014/04/30/empresas/1398837890_555751.html
[13] http://cincodias.com/cincodias/2014/09/10/empresas/1410368459_660285.html
[14] http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/TRANSPORTE_TERRESTRE/Apli1/CADUCIDAD/
[15] http://www.fomento.gob.es/mfom/lang_castellano/gabinete_comunicacion/noticias1/2014/junio/140619-01.htm
[16] https://www.capitalmadrid.com/2014/5/10/33804/alegato-de-competencia-contra-fomento-rechaza-la-adjudicacion-de-98-lineas-de-autobus-por-concesion.html
[17] http://www.asintra.org/prensa/Pliego_Madrid-Avila.pdf
[18] https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/4356f70e-0fdc-425f-a299-a0c424babae2/DOC20141219093745ACCON08.pdf?MOD=AJPERES
[19] http://www.cncompetencia.es/DesktopModules/Bring2mind/DMX/Download.aspx?TabId=76&EntryId=34751&Command=Core_Download&Method=attachment&PortalId=0
[20] http://noticias.juridicas.com/actual/veractual.php?id=1633
[21] http://www.cncompetencia.es/DesktopModules/Bring2mind/DMX/Download.aspx?TabId=76&EntryId=80633&Command=Core_Download&Method=attachment&PortalId=0

Voto unico transferible ¿en España?

El Voto único transferible es el sistema electoral utilizado en todas las votaciones en Irlanda (tanto la República como la del Norte) y Malta. También se utiliza en algunos tipos de votaciones en diversos países de tradición británica como Australia, Nueva Zelanda, India, Hong Kong, y algunos estados de Canadá y Estados Unidos.

Es bastante distinto de lo que estamos acostumbrados así que me ha parecido curioso: en lugar de votar a un único candidato, se les da un orden de prioridad a tantos como se desee. De ese modo, si es imposible que mi candidato favorito salga elegido, se tendrá en cuenta al que voté como segunda opción, y así sucesivamente. También, si mi primer candidato ya tiene suficientes votos para obtener representación, se tendrán en cuenta mis siguientes opciones.

Esta animación flash que he encontrado en esta página lo explica gráficamente de forma muy clara. Los dos siguientes enlaces analizan con detalle su uso en Irlanda, explicando sus consecuencias y relevancia: Irlanda: el voto único transferible en acción e Irlanda: El Arquetipo del Voto Único Transferible.

El sistema fue desarrollado por el matemático británico Thomas Wright Hill en 1819 y se utilizó por primera vez en unas elecciones danesas en 1856. La Wikipedia contiene bastante información sobre su historia y usos actuales, así como situaciones problemáticas.

Obviando el sistema de listas abiertas que supone, veo un ejercicio de reflexión bastante interesante pensar qué sucedería si el STV (siglas del inglés Single Transferable Vote) se aplicase en España. Me parece bastante claro que partidos secundarios como IU, UPD o cualquier otro aumentarían radicalmente su representación, por varios motivos.

Primero porque es bien sabido que nuestro actual sistema D’Hont beneficia a las mayorías; precisamente fue elegido durante la Transición para facilitar la formación de nuevos gobiernos durante este período de incertidumbre. Pese a que con el voto transferible en ciertas ocasiones las mayorías también están sobre-representadas, no es de una forma tan drástica como con D’Hont. De hecho, el gobierno británico prefirió este sistema tras la independencia irlandesa para que las minorías protestantes obtuviesen su representación en el parlamento.

Segundo, porque en España no se vota para que gane un partido, sino para que pierda otro. De este modo, los votantes de PP y PSOE seleccionarían a cualquier otro candidato como opciones secundarias para perjudicar a sus adversarios políticos.

Tercero, y creo que más importante, porque el STV es uno de los sistemas que más minimiza los votos inútiles, tema que obsesiona bastante a la población española. Todos hemos escuchado en innumerables ocasiones el tan manido ¿Para qué votar a X si no va a salir elegido? Pues bien, con este sistema ésa ya no será una excusa nunca más, dado que al tener segundas y terceras opciones, podemos depositar plenamente nuestra confianza en partidos cuyas posiciones realmente se acerquen a nuestras ideas, y marcar como última opción el partido mayoritario de más agrado.

Lo que no consigo imaginar, por más vueltas que le he dado, es qué sucedería con los partidos nacionalistas ¿Alguna idea entre los lectores?

De los DERECHOS y deberes FUNDAMENTALES

Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

—Artículo 20.5 de la Constitución Española.

Ya veremos en qué acaba todo esto (por poner uno de los miles de enlaces al respecto que rulan hoy por internet).

Mediohombre

Blas de Lezo y Olavarrieta (Pasajes, Guipúzcoa, España, 3 de febrero de 1689 – Cartagena de Indias, Colombia, 7 de septiembre de 1741), almirante español conocido como Patapalo, o más tarde como Mediohombre, por las muchas heridas sufridas a lo largo de su vida militar, fue uno de los mejores estrategas de la historia de la Armada Española, y al mismo tiempo uno de los mayores desconocidos.

[…]

Se integró en la armada francesa, en ese momento aliada de España en la Guerra de Sucesión, que acaba de empezar […]. Frente a Vélez-Málaga se produjo el 24 de agosto de 1704 la batalla naval más importante del conflicto. […]

Blas de Lezo participó en aquella batalla batiéndose de manera ejemplar hasta que una bala de cañón le destrozó la pierna izquierda, teniéndosela que amputar, sin anestesia, por debajo de la rodilla. Cuentan las crónicas que el muchacho no profirió un lamento durante la operación. Debido al valor demostrado tanto en aquel trance como en el propio combate, es ascendido en 1704 a Alférez de Bajel de Alto Bordo por Luis XI y se le ofrece ser asistente de cámara de la corte de Felipe V. […] Evidentemente necesitó una larga recuperación y rechazó estar en la corte, pues ambicionaba conocer las artes marineras y convertirse en un gran comandante. En 1705 vuelve a bordo y aprovisiona la asediada Peñíscola.

[…] Posteriormente [al apoyo de los sitiados en Barcelona en 1706] se le destaca a la fortaleza de Santa Catalina de Tolón, donde toma contacto con la defensa desde tierra firme en combate contra las tropas del príncipe Eugenio de Saboya. En esta acción y tras el impacto de un cañonazo en la fortificación, una esquirla se le aloja en el ojo izquierdo, que explota en el acto, perdiendo así para siempre la vista del mismo.

Ostentó el mando de diversos convoyes que llevaban socorros a Felipe V, burlando la vigilancia inglesa sobre la costa catalana. En 1711 sirvió en la Armada a las órdenes de Andrés Pez. En 1713 ascendió a capitán de navío y en 1714 durante el segundo sitio de Barcelona, una grave herida le inutilizó el brazo derecho.[…]

En 1712 pasa a servir bajo las órdenes de Andrés del Pez. Este afamado almirante quedó maravillado ante la valía de Lezo y emitió varios escritos que le valieron su ascenso a Capitán de Navío un año más tarde. Posteriormente participó en el asedio a Barcelona al mando del Campanella (70), en el que el 11 de septiembre de 1714, al acercarse con demasiado ímpetu a sus defensas, recibe un balazo de mosquete en el antebrazo derecho, quedando la extremidad sin apenas movilidad hasta el fin de sus días. De esta manera con sólo 25 años tenemos al joven Blas de Lezo tuerto, manco y cojo.

Las negritas son mías.

Esto es sólo la mitad de la vida de un héroe. Batalla a batalla fue progresando en la escala, hasta que en 1734 el rey le ascendió a teniente general de la Armada, el cual debe de ser un puesto bastante alto por toda la progresión que lleva detrás. La mayoría de las batallas las gana en inferioridad de condiciones, gracias a una valentía e ingenio insuperables. Lástima que la Wikipedia no sea demasiado explícita en la mayoría de ocasiones; apuesto a que leer un buen libro sobre este hombre tiene que disfrutarse.

Como no podía ser de otra forma, una gran historia conlleva a un gran final, y su última batalla estará escrita por siempre en los anales de la Historia, pues con sólo seis navíos defendió la plaza de Cartagena de Indias de la mayor armada que había sido fletada en toda la historia.

La flota inglesa, la agrupación de buques de guerra más grande que hasta entonces había surcado los mares (2.000 cañones dispuestos en 186 barcos, entre navíos de guerra, fragatas, brulotes y buques de transporte, y 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica, más 4.000 reclutas de Virginia bajo las órdenes de Lawrence Washington, medio hermano del futuro libertador George Washington), superaba en más de 60 navíos a la Gran Armada de Felipe II. Esta flota ha sido la segunda más grande de todos los siglos, después de la armada que atacó las costas de Normandía en la Segunda Guerra Mundial. Para hacerse idea del mérito estratégico de la victoria, baste decir que las defensas de Cartagena no pasaban de 3.000 hombres entre tropa regular, milicianos, 600 indios flecheros traídos del interior, más la marinería y tropa de desembarco de los seis únicos navíos de guerra de los que disponía la ciudad: el Galicia que era la nave Capitana, el San Felipe, el San Carlos, el África el Dragón y el Conquistador. Blas de Lezo, sin embargo, contaba con la experiencia de 22 batallas. El sitio de Cartagena de Indias fue una gran victoria con una enorme desproporción entre los dos bandos.

Tan colosal derrota de los ingleses aseguró el dominio español de los mares durante más de medio siglo hasta que lo perdió en Trafalgar, cosa que la historia inglesa no reconoce. Humillados por la derrota, los ingleses ocultaron monedas y medallas grabadas con anterioridad para celebrar la victoria que nunca llegó. Tan convencidos estaban de la derrota de Cartagena que pusieron monedas en circulación que decían en su anverso: «Los héroes británicos tomaron Cartagena el 1 de abril de 1741» y «La arrogancia española, humillada por el almirante Vernon».

Fue justo lo contrario. Con sólo seis navíos y 2.830 hombres, y mucha imaginación, Blas de Lezo derrotó a Vernon, que traía 180 navíos y casi 25.000 hombres.

El héroe falleció en dicha ciudad al contraer la peste, enfermedad generada en la ciudad por los cuerpos insepultos ocasionados por los sucesivos combates. Algunos años más tarde se concedió a la familia Lezo el marquesado de la Real Defensa, quedando perpetuada de este modo, sus hazañas en Cartagena de Indias.

Debate Solbes VS Pizarro

Matías Prats, haciendo gala de un enorme sentido del humor, ha terminado diciendo que estos debates, en ocasiones, terminan en tablas. Gran chiste, en mi opinión, porque éste, en especial, ha terminado con doble KO por lo menos.

Considero, y a las 00:10 estoy seguro que lo demostrarán las encuestas ―aunque ya sabemos hacia dónde cojean los lectores de El Mundo y que en su mayoría han sido imparciales― que Solbes ha estado muy por encima de Pizarro a lo largo de la noche. No sólo por la tranquilidad y seguridad que demostraba en todo momento, sino por cómo ha llevado el debate.

Casi cada dato ofrecido por Pizarro para intentar demostrar el malgobierno del PSOE durante estos cuatro años era rebatido inmediatamente por Solbes con montones de graficas y comparativas con respecto a la evolución económica de 2003 a 2007 y la situación durante los ocho años de gobierno de los populares.

Porque realmente no han ido a hablar de la supuesta crisis económica (turbulencias, como prefiere decir el señor Solbes) en la que puede que nos estemes metiendo ―posiblemente aquí, y en el resto del mundo― sino, más bien, de qué partido ha llevado mejor la economía en España.

Hemos podido ver a un Manuel Pizarro bastante desatinado hacia el final, supongo que ya desorientado y sin saber qué hacer ante un inexecrable ―y permítaseme aquí el uso de este anglicismo1― Solbes, repitiendo constantemente lo mismo que éste ya le había rebatido elegantemente al comienzo, es decir, el paro y la inflación. Con respecto al paro ha insistido en innumerables ocasiones durante todo el debate que hay 250 000 parados más que durante el gobierno de los populares, pese a qué, aunque parezcan cifras bastante alarmantes, se han creado 3 millones de puestos de trabajo, como después ha reseñado Solbes; lo cual significa que, en datos absolutos, el paro ahora es del 8’5%, mientras que con el anterior gobierno lo fue del 11’5%, aún con esos 250 000 parados más. Si hacemos las cuentas de otra forma, es como si hubiera -2’75 millones menos de parados, siendo ésta una situación de lo más positiva. Sobre la inflación, el actual ministro de economía ha insistido en que está muy cercana a la subida de la renta per cápita, y que ha aumentado en todo Europa, además de que también influye mucho la increible subida del precio del barril de petróleo últimamente.

Se ha echado en falta que hicieran incidieran más en la supuesta crisis en que estamos entrando. Pizarro ha aludido a unas encuestas recientes en las que un amplio porcentaje afirmaba no ser optimista con respecto al futuro económico de España y no confiar en los intereses económicos. Solbes, aquí sí que diré que se ha equivocado, se ha limitado a deslegitimar las encuestas; afirmando el poco valor que realmente significan las mismas, no las presentadas por el popular, sino todas en general. Y ha salvado el escollón remitiéndose a dos datos que Pizarro no se había atrevido a sacar, en una de las cuales se afirmaba que la mayoría de encuetados confiaba más en el Partido Socalista para afrontar una crisis económica. Y ahí lo ha dejado. A mi juicio debería haber hecho un mayor hincapié en por qué, si todos los datos afirman que la economía va mejor, los españoles piensan que no es así; porque la economía funciona por la confianza2, y si los inversores no confían en la economía, no invierten y sin esa inversión, la economía se va a la mierda.

Las réplicas de Solbes se centraban más, en todo momento, en demostrar que las condiciones económicas no son tan distintas de cuando gobernaba el PP, y que de hecho han mejorado en todos los aspectos, de modo que el Partido Popular no tiene muchos motivos para afirmar nada sobre la crisis.

Muchos temas importantes con respecto a la economía han sido tratados3,; pero quiero centrarme más en el cómo. Para empezar, hemos visto a un Pizarro desorientado, con falta de información; frente a un Solbes que no paraba de manejar folios de datos y gráficas que enseñar en su siguiente intervención para desmentir a los de su interlocutor, o rebatirlos. En la mayoría de las ocasiones el popular se quedaba vendido: cuando se guardaba algún dato revelador favoreciendo a los socialistas, a continuación lo sacaba el otro; cuando los números parecían alarmantes, es porque eran absolutos y comparados con los relativos las cosas cambiaban. Se ha visto, en resumen, a un Pedro Solbes muy seguro, con todos los datos presentes, y a Pizarro dando algún que otro traspies, dado que con su reciente incorporación no goza de los conocimientos de los que puede disponer su rival tras tantos años trabajando en el tema.

Acaban de dar en Antena 3 los resultados de las encuestas y el socialista ganaba con un 47% frente a un 37% del popular. También han pasado por las diferentes redacciones de periódicos de tirada nacional para consultar con los representantes las sensaciones transmitidas por el debate. Todos han dicho cosas esperables, principalmente que se caían por su propio peso tras verlo, algunos destacando temas que he tocado ya y otros que tenía en mente tratar ahora. No obstante, debo hacer especial mención al turno de La Razón ―en la redacción habían pedido expresamente a alguien “que los tuviera cuadrados“― y que ha dicho, con toda su tranquilidad que «Los golpes de efecto del señor Pizarro han puesto a Solbes en más de un aprieto», o algo así. Los golpes de efecto. Sí. Eso es echarle un par.

Otro tema en el que ha estado desatinado Pizarro ha sido en empezar a mezclar cosas que no debería tocar, sólo por seguir la línea de su partido y hacer un poco de mitin político y demagogia. Porque, vale que economía y educación están relacionadas ―dígame usted con qué no están relacionadas ambas disciplinas― pero sólo en tanto en cuanto la inversión económica en educación es muy importante, y en cuanto a que los alumnos con los conocimientos adecuados serán quienes creen negocios e inversiones en nuestro país ―si ponemos fin a la fuga de cerebros, pero éste es otro tema― y no en si se imparte o no en las aulas la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Otro error del mismo calibre ha sido querer entrar, porque sí, en el debate de los matrimonios homosexuales, cuando ha hecho alusión a que los núcleos familiares son importantes para la economía y que las políticas socialistas los están destruyendo. Estas dos han sido ganas de polemizar en temas donde no tenía porqué entrar como posible ministro de economía.

Me estoy enrollando, quizás ya demasiado, y sólo querría hacer dos apuntes más. Primero, el momento álgido de la noche, cuando hablaban sobre privatizar las pensiones y Solbes ha sacado una noticia de El Mundo de hace años en la que se podían leer unas afirmaciones de Pizarro al respecto, el cual ha afirmado que los periodistas (estamos hablando de los de El Mundo…) mienten. Me parece que estos segundos de tensión, los únicos subidos de tono en todo el transcurso de la discusión, han terminado por dejar a Pizarro en una posición desventajosa con respecto a su contrincante. Como también han destacado algunos periódicos, se agradece, dado el clima político de descalificaciones y crispación, que hayan sido tan respetuosos entre sí.

El segundo apunte es que Manuel Pizarro ha preguntado sobre la política energética que seguirá España caso de ganar el PSOE, apuntando a las opiniones sobre nucleares, gas natural y centrales de carbón. Desgraciadamente eran muchas las cuestiones que había planteado y Pedro Solbes ha decidido posponer la respuesta a su última intervención, pero no ha tenido tiempo o lo ha olvidado. Era un tema que me hubiera interesado conocer.

En conclusión, un Solbes muy tranquilo y sosegado, transmitiendo calma, con los datos en la mano, y con capacidad para las justas sornas y chascarrillos, frente a un Pizarro un tanto inseguro y que ha ido perdiendo fuerza y sentido conforme corría el tiempo.

1. Inexecrable: En el DRAE aparece execrable como aquello que se puede reprobar. No está, sin embargo, la forma negada con la partícula in- aceptada en el castellano. Me he tomado la licencia de utilizar el término, que quizás no pueda ser considerado como un anglicismo puesto que se formaría de esta misma manera en español, pero que sí existe en inglés, y quizás me suene de alguna “mala” traducción; pese a su reducida difusión en nuestra lengua. (seguir)
2. Yo no soy economista, pero poco después de escribirlo, el representante del ABC ha declarado lo mismo respecto a la confianza. (seguir)
3. En Sin futuro y sin un duro se han centrado más en las materias del debate que en la forma. Recomiendo su lectura a quién no haya podido presenciar el debate. (seguir)

Español cabal o rufian

Prometí dos más, pero he pensado que debo añadir un último artículo para cerrar este “repaso” al fin de semana que he hecho en poco rato.
El caso es que, pese a que lo leí junto a los de Reverte y Prada, no me llamó especialmente la atención. Sí, me gustó y asentía con la cabeza mienrtas lo leía, pero no me pareció suficientemente interesante para ponerlo aquí. Es un tema de sobras conocido por todos y no hace más que darle vueltas a lo mismo: las personas en grupo nos volvemos unos auténticos hijos de puta. Con todas las letras.

El caso es que ayer por la noche terminé de ver Quadrophenia, la película basada en el disco homónimo de The Who, la cual trata sobre la vida de un mod esquizofrénico en los turbulentos años en que las peleas con los rockers estaban a la orden del día. Es el mismo escenario de violenacia en el que se basó Anthony Burgess para escribir la Naranja Mecánica (2), más conocida por todos quizás la versión llevada al cine de la mano del gran, gran, gran Stanley Kubrick.

Bueno, pues al final de la película hay unas impresionantes peleas entre una cincuentena de mods y rockers, que hacen que el juez reflexione sobre que solos son unos cobardes y en grupo unos animales, que es básicamente lo que ves durante toda la película. Ese alegato me hizo recordar el artículo de Javier Marías —reciente miembro de la RAE— al que no había prestado suficiente atención por la tarde, así que tras dar unas cuantas vueltas en mi cabeza decidí copiarlo aquí junto a los otros.

Insisto en que el tema puede estar un poco trillado y ser conocido por todos, pero no deja de ser igualmente importante y, llevado de la mano de Marías, se hace aún más apetecible de leer. Y como no hay dos sin tres, allá va:

No recuerdo ahora la cita con exactitud, pero en alguna página de su extraordinario Manual para viajeros por España, de 1845, dice el inglés Richard Ford, que sabía de lo que hablaba porque se recorrió nuestro país entero a caballo, que a un solo español se le puede entregar y confiar todo, en la casi seguridad de que lo cuidará y guardará con la máxima honradez y lo defenderá con su vida, si es preciso. […] Sin embargo, ese mismo español, juntado con cinco compatriotas más –no digamos con cincuenta–, se convertirá fácilmente en un rufián.
Con todas las reservas debidas ante este tipo de generalizaciones, siempre he pensado que la observación de Ford no era desatinada del todo, y me ha servido, durante años, para explicarme en parte nuestra tradicional tendencia al individualismo: tal vez no sea sólo que no nos fiamos de los demás, sino que no nos fiamos de nosotros mismos con los demás, como si supiéramos que en compañía nos maleamos y nos hacemos peores, traicioneros, más brutos, menos escrupulosos, más ruines, menos valientes y honrados, unos bribones. Y además, como también apuntara Ford, cuando estamos juntos nos peleamos, nos metemos el dedo en el ojo con causa o sin ella, somos históricamente proclives a la desunión.

Como siempre, el artículo entero aquí.